Справа № 11 -247 / 07 Головуючий у 1 інстанції Ющук О.С.
скарга на постанову Доповідач Хлапук Л.І.
про відмову в порушенні кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 2 квітня 2007р.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Хлапук Л.І.,
суддів Бешти Г.Б., Пазюка О.С.,
з участю прокурора Літвінчука P.M.,
представника скаржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
31 серпня 2005 року виконуючим обов'язки дізнавача відділу дізнання УМВС України у Волинській області було винесено постанову, якою за відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-траспортної пригоди, що сталась 11.08.2005 року, та запропоновано застосувати заходи адміністративного впливу до ОСОБА_1, оскільки той порушив п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2007 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення з-за відсутності предмету оскарження, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором Луцького району.
ОСОБА_1 оскаржив дану постанову суду, вважаючи, що та винесена без дослідження всіх обставин автопригоди та встановлення дійсного винуватця в ній. Прохав скасувати постанову та постановити нову, вказавши в ній, що автотранспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_3
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи, доводи апеляції, представника скаржника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, міркування
прокурора про залишення постанови суду без зміни, колегія суддів судової палата вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.
Як вбачається із змісту ст.236-1 КПК України, особа, інтереси якої це стосується, вправі оскаржити діючу постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Як вбачається із змісту апеляції, пояснень представника скаржника ОСОБА_2, постанова від 31.08.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної події, яка мала місце 11.08.2005 року, оскаржувалась через наявність в ній висновку про винуватість ОСОБА_1 в ДТП.
Між тим в відмовних матеріалах міститься постанова прокурора Луцького району від 22 травня 2006 року, якою скасовано оскаржувану ОСОБА_1 постанову від 31.08.2005 року і органом дізнання 8.06.2006 року винесено нову постанову, якою встановлено винуватість у вищевказаній дорожньо-транспортній події ОСОБА_3, а не скаржника, та повторно відмовлено в порушенні кримінальної справи згідно п.2 ст. 6 КПК України за відсутністю в діях її учасників складу злочину.
Як встановлено з пояснень самого скаржника, його представника ОСОБА_2 вищевказане було відомо ОСОБА_1 на час розгляду його скарги в суді.
Виходячи з цього, враховуючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка оскаржувалась, скасована, права скаржника перестали бути ущемлені, суд підставно залишив його скаргу на цю постанову без задоволення. А тому колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду про це.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову виконуючого обов'язки дізнавача відділу дізнання УМВС України у Волинській області від 31 серпня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи - без зміни.