Справа № 2-1379-2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007року Слов "янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді     - Руденко Л.М.

при секретарі - Касиловій О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв»язку, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. до Словенського міськрайонного суду звернулось З AT «Український мобільний зв»язок» з позовом до ОСОБА_1. про стягнення суми боргу і штрафу за договором про надання послуг стільникового зв»язку, посилаючись на те, що між З AT «Український мобільний зв»язок» і ОСОБА_1. був укладений договір № НОМЕР_1/1949497 від 02.12.2004 р. та додаткова угода до зазначеного договору про надання послуг стільникового радіотелефонного зв»язку. Відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до вимог п. 2.4.2 договору відповідач зобов»язаний вчасно сплачувати надані послуги, а також щомісячну абонплату. Боржник припинив оплачувати рахунки УМЗ з 01.01.2006р. і по теперішній час не оплатив рахунки на загальну суму 146,17 грн.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи абоненту, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом своїх зобов»язань останній зобов»язаний сплатити штраф у розмірі 3,57 грн за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.

Відповідачу був нарахований штраф у сумі 435,54 грн., оскільки він припинив сплачувати рахунки УМЗ.

Просить суд стягнути з відповідача на користь З AT «Український мобільний зв»язок» суму боргу за послуги зв»язку у розмірі 146,17 грн., суму штрафу - 435,54 грн., та судові витрати у сумі 81 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовільнити.

Відповідач про час і місце судових засіданнь повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на ім»я відповідача та листи, об»явау «Газеті об»яв» № 14 (123) від 05.04.2007року, але в судові засідання не з»явився, на поштове відділення за поштовим переказом також: не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок штрафу, інтерфейс перегляду ДУ і розрахунок суми штрафу, платежі та баланс абонента ОСОБА_1, копію договіру № НОМЕР_1/1949497 про надання послуг мобільного зв»язку ОСОБА_1. , копію додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв»язку, заява ОСОБА_1. про переведення картки послуги СИМ-СИМ на контрактне обслуговування, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між: позивачем та відповідачем був укладений договів№ НОМЕР_1/1949497 про надання послуг мобільного зв»язку.

Відповідач порушив п. 2.4.2 вищевказного договору - припинив сплачувати рахунки ЗАТ «Український мобільний зв»язок», у результаті чого склалась заборгованість за послуги зв»язку у сумі 146,17 грн.

Відповідно до вимог п. 1.2 додаткової угоди до зазначеного договору у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи абоненту, чи ЗАТ «УМЗ» у випадку невиконання абонентом своїх зобов»язань, останній зобов»язан сплатити штраф у розмірі З, 57 грн за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Як встановлено у судовому засіданні сума штрафу складає 435,54 грн., який відповідач повинен сплатити.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання повино виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник зобов»язан виконати своє зобов»язання.

Ст. 551 ЦК України вказує, якщо предметов неустойки /штрафу/ є грошова сума, її розмір встановлюється договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 81 грн., а саме 30 грн. витрати на ІТЗ процесу та судовий збір у сумі 51 грн., які позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується меморіальними ордерами № 17 від 13.02.2007р., та №76 від 12.02.2007 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 551 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» /п/р 26008526 в АППБ «Аваль» МФО 300335, ЕДРПОУ 14333937 / суму боргу за послуги зв»язку у розмірі 146,17 грн., штраф у розмірі 435,54 грн., судові витрати сумі 81 грн., а всього 662,71 грн. /Грн. Шістьсот шістьдесят дві 71 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словенський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено та підписано у нарядчій кімнаті у єдиному екземплярі.