Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-7286/10 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Крилової О.В.
Суддів: Бабак А.М.
Спас О.В.
При секретарі: Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Запорізької нотаріальної контори, Заводського районного суду м. Запоріжжя про визнання свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Першої Запорізької нотаріальної контори, Заводського районного суду м. Запоріжжя про визнання свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2010 року провадження у справі закрито з тих підстав, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати справу в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Першої Запорізької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом і за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право власності на частину будинку, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, ухвалено рішення, яке 15.09.2010 року набрало законної сили та за яким, зокрема, відмовлено у визнанні недійсним свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 (56-59).
Таким чином, вбачається, що вимоги по справі, в якій ухвалено рішення, та яке набрало законної сили є тотожними до позовних вимог ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на Ѕ частину будинку недійсним в даній справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала про закриття провадження у справі постановлена з додержання норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують її законність, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: