Дело № 1-407-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2010 года Кировский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего - судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
потерпевшегоОСОБА_1и его представителяОСОБА_2
представителя гражданского ответчика – адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гор. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца с. Рубцы Краснолиманского района Донецкой области, со средним образование, женатого, ранее не судимого, работающего водителем ЧП «ЛЕО», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
03 ноября 2009г., примерно в 07 час. 45 мин., подсудимый ОСОБА_4 находившийся в трудовых отношениях с ЧП «Лео», управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 33021 212» регистрационный номер АННОМЕР_1, арендованным указанным предприятием на основании Договора аренды №1 от 01октября 2009г. у ЧП Сердюк Г.В. и двигался на указанном автомобиле в условиях гололеда по проезжей части ул. Кирова со стороны ул. Петровского и в направлении пр. Семашко в Кировском районе гор. Донецка.
Проезжая участок дороги вблизи дома № 130 ул. Кирова, в месте где дорога имеет закругление вправо, подсудимый ОСОБА_4 действуя в нарушение требований п.12.1 Правил дорожного движения Украины, проявляя преступную самонадеянность, рассчитывая на то, что он сможет безопасно проехать данное закругление дороги, не избрал в установленных пределах безопасную скорость движения управляемого автомобиля с учетом сложившейся дорожной обстановки, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля и на закруглении дороги продолжил движение прямолинейно, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение управляемого автомобиля «ГАЗ 33021 212» регистрационный номер АН НОМЕР_1 с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-2121» регистрационный номер НОМЕР_2которым управлял потерпевший ОСОБА_1
В результате столкновения указанных транспортных средств потерпевшему ОСОБА_1 были причинены закрытый внутрисуставный перелом мыщелков левой большеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустав, контузия, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома и ссадина нижнего века левого глаза, относящиеся к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Нарушение подсудимым ОСОБА_4. требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с возникновением события указанного дорожно-транспортного происшествия и наступившими вышеуказанными общественно опасными последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, так как не смог удержать управляемый автомобиль на полосе движения в связи с тем, что на колесах автомобиля была «лысая резина» и он спешил развести хлеб. В данной ситуации, по его мнению, виновно предприятие – ЧП «ЛЕО», которое не обеспечило надлежащее техническое состояние автомобиля перед выездом на линию.
Исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего причиненного преступлением материального ущерба признал полностью, а исковые требования в части взыскания причиненного преступлением морального ущерба- не признал и суду показал, что 03 ноября 2009г., примерно в 07 час. 45 мин., он действительно управлял автомобилем «ГАЗ – 33021» регистрационный номер НОМЕР_1 и двигался на нем со скоростью около 40 км/час по ул. Кирова в Кировском районе гор. Донецка, со стороны ул. Петровского и в направлении пр. Семашко.
Автомобиль был загружен хлебом весом 600 кг, пассажиров в салоне его автомобиля не было. На дороге был гололед. Приближаясь к дому № 130 по ул. Кирова, где проезжая часть имеет закругление вправо по ходу движения управляемого автомобиля и двигаясь на этом закруглении, он включил вторую передачу и начал выворачивать рулевое колесо вправо, однако управляемый им автомобиль продолжил движение прямолинейно.
В неуправляемом состоянии его автомобиль выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с движущимся со встречного направления автомобилем «ВАЗ – 2121» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением потерпевшего ОСОБА_1 В результате
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_4. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, виновность подсудимого в объеме противоправных действий, изложенном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами в их совокупности.
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 03 ноября 2009г., примерно в 7 часов 45 минут, он управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-2121» регистрационный номер НОМЕР_2 на котором осуществлял движение по проезжей части ул. Кирова, имеющей ледяной накат, со стороны пр. Семашко и в направлении ул. Петровского в Кировском районе гор. Донецка.
Приближаясь к дому № 130, где дорога изменяет направление своего движения влево, он двигался по своей полосе по указанному закруглению дороги.
В это время на полосу его движения внезапно выехал автомобиль «ГАЗ 33021 212» регистрационный номер АН НОМЕР_1 под управлением подсудимого и совершил столкновение с управляемым им автомобилем.
В результате ДТП его автомобиль был поврежден. Просил взыскать с гражданского ответчика причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, который он оценивает в 20 000 грн.
Подсудимого просил наказать на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_5. суду показала, что 03 ноября 2009г., примерно в 07 час. 45 мин., она находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ – 2121» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением потерпевшего ОСОБА_1
На данном автомобиле они двигались по проезжей части ул. Кирова со стороны пр. Семашко и в направлении ул. Петровского в Кировском районе гор. Донецка.
Было утреннее время суток, светло, осадки в виде снега, проезжая часть дороги была покрыта ледяным накатом.
Приближаясь к дому № 130 по ул. Кирова, потерпевший ОСОБА_1. на своем автомобиле произвел объезд автобуса – маршрутного такси, который стоял и осуществлял посадку и высадку пассажиров, затем занял свою полосу движения.
Когда автомобиль потерпевшего выехал на закругление дороги, то она увидела движущийся во встречном направлении автомобиль «ГАЗ 33021 212» регистрационный номер АН НОМЕР_1 под управлением подсудимого, который на закруглении дороги на управляемом автомобиле не смог выполнить правый поворот и выехал на полосу встречного движения. Вследствие указанных действий подсудимого произошло столкновение транспортных средств: автомобиля под управлением потерпевшего и автомобиля под управлением подсудимого. При ДТП потерпевший ОСОБА_1. получил телесные повреждения.
Представитель гражданского ответчика ЧП «ЛЕО» - адвокат ОСОБА_3 суду показал, что гражданский ответчик признает исковые требования потерпевшего ОСОБА_1. в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля на сумму 14939,49грн. и 523,36грн.- расходов, понесенных потерпевшим на лечение.
Считает, что причиненный преступлением моральный ущерб на сумму 20000 грн. и судебные издержки на сумму 1855грн. необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_4.- непосредственного причинителя вреда, а в остальной части заявленного потерпевшим иска, как не обоснованного на законе, необходимо отказать.
Кроме того, виновность подсудимого ОСОБА_4. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и принимавших в нем участие транспортных средств от 03.11.2009г., где описано место произошедшего ДТП, расположение автомобилей «ВАЗ-2121» регистрационный номер НОМЕР_2 и ГАЗ-3302 регистрационный номер НОМЕР_1 относительно друг друга и границ проезжей части ул. Кирова после происшествия, повреждения транспортных средств, которые образовались в результате столкновения и другая следовая информация и фото-таблицей к протоколу осмотра места ДТП.
(л.д. 4-11, 12-14)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3729 от 08.12.2009г., из которого усматривается, что при ДТП потерпевшему ОСОБА_1 были причинены: закрытый внутрисуставный перелом мыщелков левой большеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустав, контузия, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома и ссадина нижнего века левого глаза, которые относятся к повреждениям СРЕДНЕМ степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья
(л. д. 40-42 )
-заключением судебно-автотовароведческой экспертизы № 31 от 24 декабря 2009г., из которого усматривается, что стоимость материального ущерба, причиненного при ДТП владельцу автомобиля «ВАЗ-2121» регистрационный номер НОМЕР_2 составляет 14939,49 грн.
(л.д. 25-36)
-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_4. на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия развитие непосредственно перед ДТП механизма дорожно-транспортного происшествия в динамике, а также указал место, в котором автомобиль «ГАЗ-33021» регистрационный номер НОМЕР_1 под его управлением пересек предусмотренную п.1.1 Правил дорожного движения Украины дорожную разметку и место столкновения транспортных средств
(л.д. 69-73)
-при воспроизведении обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_1 на месте рассказал и показал участникам этого следственного действия развитие непосредственно перед ДТП механизма дорожно-транспортного происшествия в динамике, а также указал место, в котором автомобиль «ГАЗ-33021» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением подсудимого пересек предусмотренную п.1.1 Правил дорожного движения Украины дорожную разметку и место столкновения транспортных средств.
(л.д. 74-78)
-протоколом дополнительною осмотра автомобиля «ГАЗ-33021» регистрационный номер НОМЕР_1 от 01.12.2009г. , согласно которому остаточная высота рисунка протектора шин данного автомобиля составляет не менее З мм
(л.д. 68)
-заключением судебно- автотехнической экспертизы № 09/300 от 18 декабря 2009г., из которого усматривается, что в сложившейся дорожной обстановке техническая возможность предотвращения ДТП у водителя автомобиля «ГАЗ – 33021» регистрационный номер НОМЕР_1 - подсудимого ОСОБА_4. обусловливалась выполнением им требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В данном случае, при выполнении требований п. 12 .1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля «ГА3-33021» регистрационный номер НОМЕР_1 – подсудимый ОСОБА_4. располагал технической возможностью предотвращения ДТП.
В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ГАЗ- 33021» регистрационный номер НОМЕР_1 – подсудимого ОСОБА_4. не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения и находились в прямой причинной связи с наступившим ДТП.
В данной дорожной обстановке водителю автомобиля «ВАЗ-2121» регистрационный номер НОМЕР_2 - потерпевшему ОСОБА_1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
Поскольку остановочный путь автомобиля «ВАЗ-2121» регистрационный номер НОМЕР_2 в условиях данного происшествия при движении с указанной скоростью движения больше удаления от места столкновения, то у водителя – потерпевшего ОСОБА_1 в данном случае отсутствовала техническая возможность предотвратить данное происшествие своими односторонними действиями, что указывает на отсутствие в его действиях причинной связи с наступившим ДТП.
(л.д. 92-95)
Доводы подсудимого ОСОБА_4 частично признавшего себя виновным в инкриминируемом преступлении и утверждавшего в судебном заседании, что ДТП произошло из-за того, что он не смог удержать управляемый автомобиль на полосе движения в связи с тем, что на колесах автомобиля была «лысая резина» и он спешил развести хлеб. В данной ситуации, по мнению подсудимого, виновно предприятие –ЧП «ЛЕО», которое не обеспечило надлежащее техническое состояние автомобиля перед выездом на линию, суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, данными подсудимым с целью уйти от ответственности за содеянное и не принимает их в качестве доказательства при обосновании приговора по следующим основаниям:
-из протокола дополнительною осмотра автомобиля «ГАЗ-33021» регистрационный номер НОМЕР_1 от 01.12.2009г. усматривается , что остаточная высота рисунка протектора шин указанного автомобиля составляет не менее З мм
(л.д.68)
В соответствии с п.31.4.4 (а) Правил дорожного движения Украины запрещается эксплуатация транспортных средств если: «… шины легковых автомобилей и грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой до 3,5 т имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6мм, грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 3,5т – 1мм, автобусов – 2, 0 мм, мотоциклов и мопедов- 0,8мм».
Таким образом, шины управляемого подсудимым ОСОБА_4. автомобиля «ГАЗ-33021» регистрационный номер НОМЕР_1 имели такую остаточную высоту рисунка протектора – 3мм, в отношении эксплуатации которой Правила дорожного движения Украины не устанавливают каких-либо запретов.
Кроме того, ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании не было установлено фактов того, что подсудимый управлял транспортным средством, техническое состояние которого не соответствовало требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения, а подсудимому ОСОБА_4. не вменяется в вину управление транспортным средством, техническое состояние которого не соответствовало требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения.
Как усматривается из заключения судебно- автотехнической экспертизы № 09/300 от 18 декабря 2009г., в сложившейся дорожной обстановке техническая возможность предотвращения ДТП у водителя автомобиля «ГАЗ – 33021» регистрационный номер НОМЕР_1 - подсудимого ОСОБА_4. обусловливалась выполнением им требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, при выполнении которых подсудимый ОСОБА_4. располагал технической возможностью предотвращения ДТП.
В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ГАЗ- 33021» регистрационный номер НОМЕР_1 – подсудимого ОСОБА_4. не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения и находились в прямой причинной связи с наступившим ДТП.
(л.д. 92-95)
Суд считает, что совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_4 как лицо, управляющее транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие, причинившее потерпевшему ОСОБА_1 средней степени тяжести телесные повреждения и его противоправные действия органом досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого ОСОБА_4 суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_4. без реального отбывания им наказания и считает необходимым освободить его отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.
Обсуждая вопрос о применении к подсудимому ОСОБА_4. дополнительного наказания, предусмотренного как альтернативное статьей УК Украины, по которой он осуждается, суд учитывает характер допущенных подсудимым нарушений правил безопасности движения, которые являются грубыми, безразличное отношение подсудимого к этим нарушениям, его поведение после совершения преступления, а также то, что специальность водителя для подсудимого не является единственным источником дохода.
С учетом личности подсудимого, других обстоятельств дела, суд считает необходимым применять к подсудимому в качестве дополнительного наказания лишение его права на управление транспортными средствами.
В соответствии со ст. 1172 ГК Украины юридическое лицо возмещает ущерб, причиненный его работником во время исполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.
Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск к ЧП «ЛЕО» о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в том числе:
-14939 грн.49 коп.- сумма ущерба, причиненного повреждением при ДТП автомобиля потерпевшего;
-720грн.- сумма ущерба, связанного с оплатой за стоянку автомобиля потерпевшего на штрафстоянке;
-1300грн.- сумма ущерба, связанного с оплатой потерпевшим за проведение по делу судебных экспертиз;
-35 грн.- сумма ущерба, понесенного потерпевшим за оплату телеграммы для вызова подсудимого в экспертное учреждение для участия в проведении экспертизы;
-450грн.- сумма ущерба, связанного с оплатой услуг эвакуатора автомобиля потерпевшего с места ДТП;
-462 грн. 04 коп. – сумма ущерба, связанного с приобретением медикаментов для лечения потерпевшего от преступного посягательства, а всего на общую сумму 18906,53 грн.
Разрешая указанный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 к ЧП «ЛЕО», суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимый ОСОБА_4. в момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ЧП «ЛЕО» и управлял арендованным ЧП «ЛЕО» у ЧП «СЕРДЮК Г.В.» автомобилем «ГАЗ 3202» регистрационный номер НОМЕР_1.
При таких обстоятельствах с ЧП «ЛЕО», как с владельца источника повышенной опасности - автомобиля «ГАЗ 3202» регистрационный номер НОМЕР_1, подлежит взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_1 причиненный при ДТП подсудимым ОСОБА_4 находившимся в трудовых отношениях с ЧП «ЛЕО», следующий материальный ущерб:
-14939 грн.49 коп . - сумма ущерба, причиненного повреждением при ДТП автомобиля потерпевшего;
-720грн.- сумма ущерба, связанного с оплатой за стоянку автомобиля потерпевшего на штрафстоянке;
-1300грн.- сумма ущерба, связанного с оплатой потерпевшим за проведение по делу судебных экспертиз;
-35 грн.- сумма ущерба, понесенного потерпевшим за оплату телеграммы для вызова подсудимого в экспертное учреждение для участия в проведении экспертизы;
-450грн.- сумма ущерба, связанного с оплатой услуг эвакуатора автомобиля потерпевшего с места ДТП;
-406 грн. 89 коп. – сумма ущерба, связанного с приобретением медикаментов для лечения потерпевшего от преступного посягательства, а всего на общую сумму 18851, 38 грн.
Потерпевший ОСОБА_1 в качестве доказательства, частично подтверждающего понесенные им расходы на приобретение медицинских препаратов для лечения, предоставил фискальные чеки, в том числе:
-на приобретение медицинских перчаток стоимостью 0,9 грн.;
-на приобретение инсулинового шприца стоимостью 1,1грн.;
-на приобретение сердечных препаратов стоимостью 10,65 грн.;
-на приобретение противокашлевых препаратов на сумму 22,50 грн.;
-на приобретение аппарата 1 стоимостью 20 грн., а всего на общую сумму 55,15 грн.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 в этой части не подлежат удовлетворению, так как потерпевшим не предоставлены достаточные доказательства того, что указанные медицинские препараты и оборудование предназначались для его лечения, связанного с получением телесных повреждений при ДТП, а не для иного лечения.
Обсуждая исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 в части взыскания причиненного ему при ДТП материального ущерба, который потерпевший оценил на сумму 20000 грн., суд принимает во внимание следующее.
Ст.1167, 1187, 1194 ГК Украины предусматривают, что моральный вред, причиненный физическому лицу вследствие инвалидности, иного повреждения здоровья или смерти физического лица вследствие действия источника повышенной опасности, возмещается независимо от вины физического или юридического лица, причинившего вред.
Ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующей правовой основе (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и пр.) владеет транспортным средством, механизмом, иным объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.
В соответствии с п.8 постановления от 31 марта 1995г. № 4 Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» за моральный (неимущественный) вред, причиненный работником во время исполнения трудовых обязанностей ответственность несет организация, с которой этот работник находился в трудовых отношениях, а последний отвечает перед ней в порядке регресса.
В результате ДТП действиями подсудимого ОСОБА_4 находившегося в трудовых отношениях с ЧП «ЛЕО», потерпевшему ОСОБА_1 был причинен и моральный (неимущественный) вред, вызванный причинением потерпевшему при ДТП средней тяжести телесных повреждений, вследствие чего потерпевший перенес значительные физические и моральные страдания, были вынужденно нарушены его устоявшиеся жизненные связи.
С учетом физических и моральных страданий потерпевшего, нарушения его нормальных жизненных связей, иных отрицательных последствий, характера деяния подсудимого, причинившего вред, иных отрицательных для потерпевшего последствий, суд признает подлежащим взысканию в пользу потерпевшего ОСОБА_1 моральный ущерб в сумме 20000 грн.
Доводы представителя гражданского ответчика – ЧП «ЛЕО», не признавшего гражданский иск в части возмещения потерпевшему ОСОБА_1 морального ущерба и утверждающего в судебном заседании, что данный ущерб должен возмещать непосредственный причинитель вреда - подсудимый ОСОБА_4 находившийся в момент совершения преступления в трудовых отношениях с ЧП «ЛЕО», суд признает несостоятельными, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и данными представителем гражданского ответчика с целью уйти от ответственности в части возмещения предприятием – ЧП «ЛЕО» причиненного потерпевшему данным преступлением морального ущерба. Судебных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ- 3102» госномерной знак НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ЧП «ЛЕО»,-необходимо оставить им по принадлежности;
-автомобиль «ВАЗ- 2121» госномерной знак НОМЕР_2 переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, - необходимо оставить ему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ограничения свободы с лишением его права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
В соответствии со ст. 75-76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4. от отбывания назначенного основного наказания сроком на ОДИН года, если он в течение назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства или работы;
-периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4. возложить на ОУИИ Кировского района гор. Донецка УГДУВИН в Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_4. исчислять с момента оглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с ЧП «ЛЕО» (гор. Донецк-95, ул. Узловая, дом 87, идентификационный код № НОМЕР_2) в пользу потерпевшего ОСОБА_1
-в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 18851(восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят одну) грн. 38 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;
-в счет возмещения причиненного преступлением морального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) грн.
Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ- 3102» госномерной знак НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ЧП «ЛЕО», оставить им по принадлежности.
-автомобиль «ВАЗ- 2121» госномерной знак НОМЕР_2 переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья :