Справа № 2 - 1293/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         15 липня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді  В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»   про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» і просить стягнути з відповідача 3664,17 грн. боргу по заробітній платі. В обґрунтування позову вказала,  що працює у відповідача з 2007 року, але з січня 2010 року відповідач заробітну плату не виплачує і борг на квітень 2010 року становить 3664,17 грн.

      В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задоволити. Суду пояснила, що працює у відповідача і зараз.  За цей час їй заплатили лише 100 грн. за квітень 2010 року. Польові входять до заробітної плати. З яких підстав нараховуються польові вона вказати не може.

    Представник відповідача позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Суду пояснив,  що вони визнають позов повністю. За цей час ОСОБА_1 було сплачено лише 100 грн. за квітень 2010 року. Він визнає ту обставину,  що польові входять до заробітної плати і відкладати розгляд справи для більш детального з'ясування цього питання непотрібно, так як вони згодні з позовом.

      Заслухавши пояснення  позивача, дослідивши докази зібрані у справі  суд дійшов висновку, що між сторонами склалися спірні трудові правовідносини щодо виплати заробітної плати .  

    Відповідно ч. 1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата  виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць…

      З матеріалів справи встановлено,  що ОСОБА_1 працювала і працює до цього часу  в ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» кухарем. Вказані обставини підтверджені  трудовою книжкою,  довідкою і визнані сторонами.

      Згідно довідки дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»    заборгованість перед ОСОБА_1 становить 3564,17 грн.

    За таких обставин суд вважає позов в цілому обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

    В той же час, відповідач сплатив позивачу 100 грн. заборгованості, а тому суму, яка підлягає стягненню суд зменшує до 3564,17 грн.

    Відповідно ст. 88  ЦПК України, з огляду на звільнення позивача від сплати судових витрат при зверненні до суду у справах такої категорії,   з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись  ст. 115 КЗпПУ,  ст. ст.  10, 11, 14, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 216,  292,  294,  296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі  задоволити частково.

      Стягнути з  дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»     на користь ОСОБА_1 не виплачену їй заробітну плату в сумі три тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні сімнадцять копійок (3564,17 грн.).

        В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

      Стягнути з дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі п'ятдесят одна гривня (51 грн.)  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  сто двадцять гривень (120 грн.).

    Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахувати – р/р 31217259700011, МФО 837013, Банк ГУДК в Сумській обл., код ОКПО 23635184,  отримувач коштів м.Ромни 22050000;  судовий збір слід сплачувати  - р/р 31412537700011, МФО 837013, Банк УДК в Сумській обл., код платежу 22090100,  одержувач місцевий бюджет м.Ромни.  

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

    Суддя...                                         підпис.

    Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                               В.О. ШУЛЬГА