Справа № 2-336/2007рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                           Криворізький районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді                            Савіної Г.О.

при  секретарі:                                   Дзиговської Т.Б.

за участю позивача                           ОСОБА_1.

відповідача                                         ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.08.2001 року. Від шлюбу має одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка проживає разом з відповідачкою, та знаходиться на її утриманні. З позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки за рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Шлюбні відносини припинені з влітку 2005 року і не відновлялися дотепер по причині різності характерів сторін, відсутності взаєморозуміння, частих сварок та скандалів на цьому ґрунті. У зв'язку із вищеназваними обставинами позивач вважає подальше перебування з відповідачем в зареєстрованому шлюбі неможливим, та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними. Спору про місце проживання доньки та про розподіл майна між сторонами не має. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просив покласти на нього.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнала. Проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечувала. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просила покласти на позивача.

Оскільки відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі та вона проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами зареєстрований 18.08.2001 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Дніпропетровської області, актовий запис № 15 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с.7). З літа 2005 року шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, яка проти розірвання шлюбу не заперечує, перспектив на примирення і збереження шлюбу немає.

Спору про розподіл майна та про місце проживання доньки між сторонами не має.

Суд прийшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх спільної дитини, що мають істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 130, 208 ч.1 п.2, 213, 215 ЦПК України, ст. 104,105,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

2

Розірвати шлюб, зареєстрований 18.08.2001 року виконавчим комітетом Радушненської селищної ради Дніпропетровської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1. держмито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2. від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.