Справа №2-364 2007 рік
РІШЕННЯ
іменем України
28 березня 2007 року
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.
при секретареві Звєрєвої Е.С.
за участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василівка справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ЗАТ «Страхова компанія «Веско» в особі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «Веско» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 2 652 грн. 11 коп., сплачене державне мито у розмірі 51 грн. та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2004 року на 334 км автошляху Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21120 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ 1102 державний реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобіль ВАЗ 21120 на момент ДТП був застрахований позивачем згідно з договором страхування № 61-а/04зп від 20 січня 2004 року. 13 грудня 2004 року суддею Василівського районного суду Запорізької області було винесено постанову про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за якою він був визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнений до адміністративної відповідальності. В наслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21120 державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, було пошкоджено. Фактичні затрати на здійснення відновлювального ремонту склали 4779 грн. 92 коп. З урахуванням умов договору страхування, страховою компанією були зроблені розрахунки сум страхового відшкодування та здійснені виплати страхового відшкодування у розмірі 2 402 грн. 11 коп. Крім того, позивачем були витрачені кошти у сумі 250 грн., пов'язані з оплатою послуг експерта за проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надійшла телеграма, що містить клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, оскільки вони повністю підтримують позовні вимоги.
В якості обгрунтування своїх вимог позивачем суду надані:
· копія страхового акту;
· копія страхового полісу;
2
· копія звіту про визначення вартості матеріальної шкоди;
· копія кошторису вартості ремонту;
· копія фото таблиці;
· копія акту виконаних робіт;
· копія платіжного доручення;
· копія розрахунку суми страхового відшкодування;
· копія кошторису збитків;
· копія товарного чеку та квитанції;
· копії довідок;
· копії чеків;
· копія акту виконаних робіт;
· копія довідки;
· копія заяви про видачу суми страхового відшкодування;
· копія повідомлення;
· копія постанови Василівського районного суду;
· копія запиту;
· копія видаткового касового ордеру.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, додатково пояснивши, що згоден з сумою завданої шкоди та не заперечує проти стягнення з нього судових витрат.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
· відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;
· відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях;
· відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;
· згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а отже має місце судове рішення про встановлення винної особи, що набрало законної сили;
· відповідно до положень чинного ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування;
згідно розрахунків, проведених з урахуванням умов договору страхування, розмір виплати страхового відшкодування склав 2 402 грн. Крім того, позивачем понесені витрати, пов'язані з оплатою проведення експертизи, вартість якої склала 250 грн. Зазначені суми відповідачем не оскаржується.
3
Витрати позивача, пов'язані зі зверненням до суду, в зв'язку з задоволенням позовних вимог, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.ст.10, 11, 27, ЗО, 60, 81, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Веско» грошові кошти у розмірі 2 733 (дві тисячі сімсот тридцять три) грн. 11 коп., що складаються з: суми завданої шкоди у розмірі 2 652 грн. 11 коп., сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі поданна /апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Василівського районного
Запорізької області О.Г.Мовчан