2-793\07

РІШЕНЯ

 Іменем     України

29 березня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді:            Нежури В А

при секретарі                      Тищенко ОБ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону НОМЕР_1, що знаходився за адресою АДРЕСА_1, у період з жовтня 2003 р. по лютий 2004 р. отримував послуги від позивача міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на суму 1 526 грн. 47 коп., крім того існує борг по абонплаті у розмірі 66 грн. 89 коп., що загалом становить 1 593 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить стягнути з відповідача 1 593 грн. 36 коп. заборгованість за послуги електрозв'язку.

Відповідач повторно в с/з не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду або про причини не явки не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим провести заочний розгляд справи в порядку, передбаченому Главою 8 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довідки від 07.07.2006 р. в період з жовтня 2003 року по лютий 2004 року з телефонного номеру НОМЕР_1 проводилися міжміські та міжнародні переговори, загальна вартість яких становить 1 526 грн. 47 коп. та заборгованість по абонплаті у розмірі 66 грн. 89 коп., що загалом становить 1 593 грн 36 коп.

У зв'язку із заборгованістю Відповідача та відповідно до п. п. 153, 154 Правил, надання послуг телефонного зв'язку було припинено, а Згодом скасовано, що згідно п. 157 Правил не звільняє Відповідача від погашення боргу-

Після відключення телефону з претензіями або скаргами відповідач до позивача не звертався та борг не день розгляду справи не погасив.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", умов договору № 61554/2585061 від 31.10.2002 р., та п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком (зате. Постановою КМУ від 28.06. 1997 p. № 639) абонент зобов'язаний своєчасно вносиш плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані позивачем.

Враховуючи такі обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

2

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації", п.п.145, 151 Правил»/користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком затв. Постановою КМУ від 28.06. 1997 р. № 639; ст, ст. 11,212-215,224-233 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 1 593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) гривні 36 коп. на користь ВАТ "Укртелеком" (на р/р 26000402028729 в КРД(Ф) АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) та сплачене держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. 00 коп.

Рішення набуває чинності через місяць з наступного дня після Його проголошення, але може бути переглянуто Голосіївським райсудом м. Києва за письмовою заявою відповідачки, яка подається до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: