Справа № 2о- 55\2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року     Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого -     судді                      Радченка В.Є.,

при секретарі -                                  Смоліній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме : трудової книжки, посилаючись на те, що 20.07.1970 року відділом кадрів треста «Донецьквуглєремонт» Торезьского спецрембудуправління їй була видана трудова книжка на ім*я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження» при прийнятті на роботу різноробочою 1-го розряду на Сніжнянську дільницю за наказом № 139\к від 17.07.1970 року. Згідно наказу № 174\к від 10.10.1970 року заявниця була звільнена за власним

бажанням. 29.06.1971 року заявниця зареєструвала юридичний шлюб з гр. ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєне призвище «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_2 року за постановою Правління № 151 заявниця була прийнята на роботу в Шахтарський Райпотребсоюз швачкою у майстерню. Враховуючи те, що трудова книжка заявниці була видана на призвище «ОСОБА_2», а вона була прийнята на роботу за призвищем «ОСОБА_1», то в трудовій книжці було зроблено такий запис «призвище на ОСОБА_1», але не завірено печаткою підприємства та не вказано на підставі чого змінено призвище «ОСОБА_2» на призвище «ОСОБА_1». На теперішній час заявниця готує документи для оформлення пенсії за віком, а Пенсійний Фонд не приймає трудову книжку із зміненим без завірення печатки підприємства призвища, а тому просить суд визнати факт належності їй трудовій книжки, виданій 20.07.1970 року відділом кадрів треста «Донецьквуглєремонт» Торезького спецрембудуправління.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, дала пояснення аналогічні, викладеним у заяві.

Представник зацікавленої особи Пенсійного Фонду України в м. Сніжне ОСОБА_4 до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справи у її відсутності, проти вимог заявниці заперечень не має, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника зацікавленої особи на підставі наданих матеріалів.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявниця була прийнята на роботу у якості різноробочої 1-го розряду на Сніжнянську дільницю за наказом від 17.07.1970 року і 20.07.1970 року відділом кадрів тресту «Донецьквуглєремонт» Торезького спецрембудуправління була видана трудова книжка на ім.*я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження», але в 1971 році заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу їй було присвоєне призвище також «ОСОБА_1». Коли заявниця працевлаштовувалась на іншу роботу ІНФОРМАЦІЯ_2 року, то в трудовій книжці було зроблено запис «призвище на ОСОБА_1», але не завірено печаткою підприємства та не вказано на підставі чого змінено призвище «ОСОБА_2» на призвище «ОСОБА_1».

На теперішній час заявниця готує документи в Пенсійний Фонд у м. Сніжному для оформлення пенсії за віком, але не має можливості здати документи у повному обсязі.

Факт належності трудової книжки заявниці підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1, яке видане повторно 19.05.1966 року міськбюро РАГС м. Шахтарська, в якому записаний рік її народження-ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, який виданий 18.06.1997 року Сніжнянським УМВС України в Донецькій області і в якому записане призвище «ОСОБА_1» і рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, яке видане 29.06.1971 року Сніжнянським міськбюро РАГС Донецької області і в якому записано, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уклали шлюб і після укладення шлюбу присвоєні призвища чоловікові та дружині «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 -  задовольнити у повному обсязі.

Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення для оформлення пенсії за віком.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2

Встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка видана 20.07.1970 року відділом кадрів треста «Донецьквуглєремонт» Торезьского спецрембудуправління на ім*я «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження» з подальшим зміненням призвища на «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 29.06.1971 року Сніжнянським міськбюро РАГС Донецької області.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.