УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2007 року.                                                                        м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого  - Гандзюка В.П

суддів: Ткачук Н.В., Гриновецького Б.М.

з участю прокурора Гуцуляка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кри­мінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2на вирок Надвірнянсь-кого районного суду від 17.01.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, на утримуванні двоє неповнолітніх дітей, не­судимий , громадянин України,

засуджений за ст. 164 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він злісно ухи­лявся від сплати призначених судом аліментів на утримання своїх неповноліт­ніх дітей та допустив заборгованість в розмірі 3916 грн.

В апеляції потерпіла вважає призначене покарання надто м'яким і просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, потерпілу, яка підтримала доводи своєї апеля­ції, засудженого та прокурора , які заперечили апеляцію, перевіривши матеріа­ли справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Справа № 11-138/2007   р.                                  Головуючий у 1-й ін.               І. Мужик

Категорія ст. 164 ч.1 КК України                                           Доповідач              В. Гандзюк

2

Суд правильно встановив дійсні обставини справи, дав правильну юридич­ну оцінку неправомірним діям засудженого та обґрунтував вирок належними доказами. Апеляцій щодо цього не поступило.

Що стосується призначення покарання , то відповідно до ст. 65 КК Украї­ни, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по­карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових зло­чинів.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував особу засудженого, а зокрема те, що він притягується до відповідальності впе­рше, позитивно характеризується та розкаявся у вчиненому.

За таких обставин призначене покарання в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт відповідає суспільній небезпеці вчиненого і не є для ОСОБА_1 надто м'яким, як на це покликається потерпіла.

З огляду на наведене, апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2залишити без задоволення, а вирок На-двірнянського районного суду від 17.01.2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.