УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року.                                                                        м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого  - Гандзюка В.П суддів: Томенчука Б.М., Хруняка Є.В., з участю прокурора Гуцуляка В.К. захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кри­мінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 8 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1, студент ВПУ №13, несудимий , громадянин України,

засуджений за ст. 309 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 2.12.2006 року незаконно придбав та зберігав 5.1 грам канабісу, який є наркотичним засобом.

В апеляції захисник засудженого вважає вирок суду незаконним, оскільки, на його погляд, суд повинен був звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки. Просить вирок суду змінити і закрити справу на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, його захисників, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.

Справа № 11-134/2007   р.                                  Головуючий у 1-й ін.               Т. Фіцак

Категорія ст. 309 ч.1 КК України                                            Доповідач              В. Гандзюк

2

Доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій в апе­ляційному порядку не оскаржується.

Що стосується призначення покарання , то відповідно до ст. 65 КК Украї­ни, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене по­карання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових зло­чинів.

Ці вимоги закону судом дотримані.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував особу засудженого, а зокрема те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, притягується до відповідальності вперше, позитивно характеризується та роз­каявся у вчиненому.

За таких обставин суд правомірно застосував ст. 69 КК України і призна­чив покарання у вигляді громадських робіт, тобто більш м'яке, ніж зазначено в санкції статті.

При цьому, суд прийшов до правильного висновку про неможливість за­стосування спеціальної підстави для звільнення від кримінальної відповідаль­ності ч. 4 ст. 309 КК України , оскільки таке можливе лише щодо осіб, які стра­ждають наркологічними захворюваннями. З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 наркоманією не хворіє.

Не є обґрунтованим і твердження в апеляції про те, що суд повинен був за­стосувати ст. 48 КК України та закрити справу в зв'язку із зміною обстановки. Таке звільнення від кримінальної відповідальності не є обов'язком, а правом суду і тільки при наявності відповідного клопотання та законних для цього під­став. Таких передумов в справі немає.

З огляду на наведене, апеляційних підстав для зміни вироку колегія суддів не встановила.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 8 лютого 2007 ро­ку відносно ОСОБА_1 - без змін.