РІШЕННЯ
іменем України
21 вересня 2010 року Сватівський районний суд
Луганської області
У складі головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 2-703-10 за об’єднаними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ “Пролісок” про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовами, в яких прохають суд розірвати з відповідачем договори оренди земельних паїв та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по орендній платі в розмірі 2941,59 грн. пеню та судові витрати.
В судовому засіданні позивачі та їх представник наполягають на задоволенні позовів і в обґрунтування вимог суду пояснили, що між ними та відповідачем 5 лютого 2008 року були укладені договори оренди земельних паїв. З моменту укладення договору відповідач не виконував обв’язки відповідно до договору оренди, протягом всього періоду не сплачував орендну платню, чим порушив умови договору оренди п.п. 9,11. Внаслідок невиконання умов договору оренди земельної ділянки вони не отримали належну орендну плату, в результаті цього виникла заборгованість в розмірі 2941,59 грн. відносно кожного позивача. Крім цього сума пені за невиконання умов договору складає 1370,43 грн. також відносно кожного позивача.
Представник відповідача та керівник ФГ «Світанок» Сватівського району позов не визнали, вважають, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки фермерське господарство письмово повідомляло позивачів про необхідність отримання орендної плати у формі натуральної оплати. Але позивачі не с звернулися до ФГ «Світанок» щоб отримати орендну плату.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона була присутня при розмові між позивачкою та ОСОБА_4, в ході якої ОСОБА_4 пропонувала позивачці отримати орендну плату у вигляді натуральної оплати, на що позивачка їй відповіла, що вона бажає отримати за орендну грошові кошти.
Свідок ОСОБА_4 не підтвердила пояснень свідка ОСОБА_3
Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Також ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Заслухавши пояснення сторін, представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини:
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Норми ст. 15 Закону України "Про оренду землі" вказують на те, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкти оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкту оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання. Норми ст. 611 ЦК України вказують на те, що внаслідок порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно до ст. 23 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.
Між позивачами та відповідачем укладені договори оренди землі. Відповідно до п. 38 цього Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. Відповідно до п. 39 цього Договору умовою розірвання договору в односторонньому порядку є неповна и не своєчасна виплата орендної плати.
В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач не виплатив орендну плату позивачам. Факт не виплати орендної оплати підтверджується даними відомостей на видачу зерна та продуктів харчування за оренду паю (а.с. 28-35), в яких відсутні підписи позивачів за отримання орендної плати.
Відповідно до п. 9 договорів між сторонами орендна плата вноситься орендарем у формі натуральної оплати, або за бажанням орендодавця, у грошовій формі та розмірі 2% визначеної вартості землі 1026,12 грн. за кожен земельний пай.
Доводи представника відповідача про те, що позивачі були письмово попереджені про необхідність отримання орендної плати в натуральній формі, які підтверджуються копіями листів, і орендна плата не отримана з вини позивачів не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються поясненнями позивачів, які пояснили, що не отримували листи від відповідача; і у відповідача відсутнє повідомлення про вручення цих листів позивачам. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували отримання цих листів позивачами.
Таким чином орендна плата за землю не отримана позивачами ні в грошовій ні в натуральній формі.
Бажання отримати орендну плату в грошовій формі позивачі повідомляли ОСОБА_4, яка зі слів керівника ФГ «Світанок» ОСОБА_5, була уповноважена на укладання договорів оренди.
До пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4, яка спростувала пояснення свідка ОСОБА_3, суд відноситься критично та не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються поясненнями позивачів. Крім цього ОСОБА_4 під час допиту свідка ОСОБА_3 знаходилася біля вхідних дверей до зали судового засідання та повністю чула її пояснення.
Таким чином не сплата за умовами договору оренди землі орендної плати в натуральній чи грошовій формі є підставою для розірвання договору оренди та стягнення орендної плати за період 2008-2009 роки.
Відповідно до п. 14 договору оренди землі у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Сума пені за договором складає 1370,43 грн. Цей розмір пені також підлягає стягненню з відповідача на користь кожного позивача.
Не підлягає задоволенню позовні вимоги щодо стягнення орендної плати за 2010 рік, оскільки на момент розгляду справи ще не сплив термін розрахунку відповідно до умов п. 11 договору оренди, що передбачає внесення орендної плати до 15 листопада поточного року.
При прийнятті рішення суд враховує і ті обставини, що на протязі часу розгляду справи та до моменту прийняття рішення відповідачем так і не була сплачена орендна плата позивачам ні в грошовій ні в натуральній формі.
Враховуючи викладені обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 610, 611, 638, 651 ЦК України;
ст. ст. 15, 23 Закону України «Про оренду землі»;
ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФГ “Пролісок” про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задовольнити частково.
Розірвати договір оренди землі, укладений 5 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Пролісок» Сватівського району Луганської області.
Розірвати договір оренди землі, укладений 5 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ФГ «Пролісок» Сватівського району Луганської області.
Стягнути з ФГ «Пролісок» Сватівського району Луганської області на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 1877,3 грн., пеню в розмірі 1370,43 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 3328,73 грн.
Стягнути з ФГ «Пролісок» Сватівського району Луганської області на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в розмірі 1877,3 грн., пеню в розмірі 1370,43 грн. та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього 3328,73 грн.
В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за землю за 2010 рік відмовити через їх безпідставність.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сватівського
районного суду В.О. Половинка