Справа№ 2- 1575 -2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНЬІ

05 квітня 2007 року Слов'янський горрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого              судді       Чернишова Ю.В..

при секретарі                           Сергієнко О.В., Гречко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов'янську цивільна справа по позові Державного обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Слов'янської виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з поставки теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ   :

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за зроблені послуги з поставки теплової енергії за період з 01.09.2003р. по 01.02.2007р. у сумі 835 грн. 80 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач проживає у квартиріАДРЕСА_1 м. Слов'янська, але в порушення вимог ст. 64, 67, 68 ЖК України відповідач не регулярно й не в повному обсязі сплачує послуги за поставлену теплову енергію. Має заборгованість у сумі 835 грн. 80 коп..

У судовому засіданні представник позивача , привела доводи, аналогічні доводам позовної заяви, просить стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні позов не визнав, показав, що він є власником зазначеної квартири з 22.10.2003р.. А окрім того є працівником міліції з 22.10.1990р. й має право на пільгу по оплаті комунальних послуг у розмірі 50 %. Він провадить оплату й у відповідності з квитанціями по сплаті заборгованості у нього не має.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню по наступних підставах.

В суді з вірогідністю встановлено , що ОСОБА_1. є власником квартири №АДРЕСА_1 м. Слов'янська Донецької області і є споживачем теплової енергії з 22.10.2003р.. У період часу за який позивач просить стягнути заборгованість, тобто з 01.09.2003р. по 22.10.2003р. позивач ще не був споживачем відповідно до вимг ст.1 Закону україни "про житлово-комунальні послуги", тобто позивач не має підстав для вимог про стягнення за цей час сплати комунальних послуг.

За час з жовтня 2003р. по 01.02.2007р. відповідач сплачував 50% нарахованої плати за послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується наданими копіями квитанцій та оборотними відомостями.

У відповідності зі ст. 22 Закону України «Про міліції»: «Працівникам міліції й членам їхніх родин надається 50 процентна знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива». У зв'язку із цим суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1. має право на 50 % знижку по оплаті комунальних послуг, у тому числі і за надану теплову енергію в період часу із жовтня 2003р по лютий 2007 року.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на ті обставина, що Бюджетним Кодексом України не визначений механізм компенсації частини, що залишилася, 50 відсотків за рахунок бюджетних організацій, а також те, що Бюджетним Кодексом припинені пільги працівникам міліції.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України в справі 1-15\2002 від 20 березня 2002 року, Конституційний суд указує, що пільги, установлені Законом України «Про міліцію», «Про прокуратуру» й ін. є не пільгами, а гарантіями й іншими способами забезпечення професійної діяльності функціонування відповідних органів. Для зазначеної категорії громадян - працівників міліції й членів їхніх родин - пільги, компенсації й гарантії, право яких передбачено чинним законодавством, є доповненням до основного джерела існування, необхідній складовій конституційного права на забезпечення життєвого рівня, тому вимоги позивачів у частині стягнення суми боргу не можуть бути вдоволені, оскільки цим буде ущемлене конституційне право громадянина в порядку ст. 48 Конституції України. У зв'язку з викладеним суд уважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10,11,58,60,209 ,212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про міліцію», Рішенням Конституційного суду України в справі 1-15\2002 від 20 березня 2002 року, ст.48 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії-відмовити, через відсутність підстав.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті