У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 8 червня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1

            Постановою Мелітопольського міського суду Запорізької області від 13 жовтня 2004 року

 до ОСОБА_2,

1977 року народження, судимості не має,

як до особи, яка вчинила у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.309 і ч.2 ст.307 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2004 р. апеляцію захисника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову без зміни.

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_2 у стані неосудності в м. Мелітополі вчинив наступні суспільно небезпечні діяння: у 2002 р., без мети збуту, незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб - 28 г. каннабіс; 26.05.2004 р., у невстановленої особи, із метою збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс 3.3 г., який зберігав, а в подальшому - незаконно збув ОСОБА_3.

За змістом касаційної скарги, захисник ОСОБА_1., посилаючись на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги слід відмовити.

Посилання захисника ОСОБА_1 у касаційній скарзі на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, були предметом розгляду та оцінки суду апеляційної інстанції, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України, перегляду в касаційному порядку не підлягають. Отже, при розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.309 і ч.2 ст.307 КК України. Так, у 2002 р., він, без мети збуту, незаконно придбав, виготовив і зберігав за місцем проживання (АДРЕСА_1) наркотичний засіб - каннабіс. Окрім цього, ОСОБА_2 26.05.2004 р., у невстановленої особи, із метою збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який зберігав, і в подальшому, незаконно збув ОСОБА_3 за 35 гривень. Це підтверджено показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 й ОСОБА_6, даними протоколів слідчих дій, речовими доказами й висновками експертиз, яким суд дав належну оцінку.

Отже, суд, встановивши, що ОСОБА_2 вчинив суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, законно й обґрунтовано застосував до нього примусові заходи медичного характеру, а тому підстав для скасування судових рішень, про що йдеться у касаційній скарзі захисника, немає.

По справі не допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили, чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе судове рішення.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

відмовити у задоволенні касаційної скарги захисникуОСОБА_1.

С У Д Д І :

КОЛЕСНИК М.А.                МАКАРЕНКО М.М.           СЕЛІВОН О.Ф.