справа № 2-1540  /2010 рік

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

11 травня 2010 року   м. Сімферополь  

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні   цивільну справу    за позовом    Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»   до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за кредитним договором  , -

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач в особі представника звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що внаслідок невиконання належним чином умов кредитного договору №22.4532 від 11.09.2008 виникла заборгованість на загальну суму 61 882,81 грн., яку відповідачі – позичальник ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 у добровільному порядку не сплачують /арк. с. 3-7/.  

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив у разі неявки відповідачів ухвалити по справі заочне рішення, не змінюючи заявлені позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином /арк. с. 36-37/ про причини неявки суд не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за їх відсутністю від відповідачів до суду не надходило.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.09.2008 між позивачем та відповідачем – ОСОБА_3 укладено кредитний договір №22.4532, відповідно до умов якого  позивач (банк) надав відповідачеві – ОСОБА_3 (позичальник) кредит в сумі 51 110,00 грн. на строк користування 48 місяців зі сплатою відповідачем 28% річних та пені у разі прострочення виконання зобов’язань. Додатком №1 до цього договору передбачено графік повернення кредиту та сплати відсотків /а. с. 11-12/.  

11.09.2008 між позивачем та відповідачем – ОСОБА_4 укладено договір поруки №22.4532-ДП1, відповідно до умов якого  відповідач – ОСОБА_4  (поручитель) на добровільних засадах поручився перед позивачем за виконання відповідачем – ОСОБА_3 (позичальником) зобов'язань за  кредитним договором №22.4532 від 11.09.2008 в повному обсязі.

Станом на 28.01.2010 за кредитним договором №22.4532 від 11.09.2008 утворилась заборгованість на загальну суму 61 882,81 грн., що складається з заборгованості по капіталу в сумі 46 129,05 грн., заборгованості по процентах в сумі 8 056,56 грн. та пені в сумі 7 697,20 грн.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 524-526, 530, 536, 546-554, 610-612, 625-629,  1046-1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,  оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Як вбачається з матеріалів справи відповідач – ОСОБА_3, укладаючи та підписуючи Кредитний договір, погодилась з зазначеними в ньому умовами.  

Відповідач – ОСОБА_4 укладаючи та підписуючи договір поруки, також погодився з зазначеними у договорі умовами і зобов'язався нести солідарну з відповідачем  ОСОБА_3 відповідальність за невиконання останньою зобов'язань (не повернення кредиту, не сплата відсотків тощо)  за кредитним договором.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві ОСОБА_3 обумовлену договором суму кредиту.  

Позивач відповідно до умов договору нарахував пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Відповідачі  не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що  були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання.  

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.  

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів та усіх нарахованих і не сплачених платежів.

Суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком  заборгованості і  стягненню солідарно з відповідачів підлягає заборгованість на загальну суму 61 882,81 грн., що складається з заборгованості по капіталу в сумі 46 129,05 грн., заборгованості по процентах в сумі 8 056,56 грн. та пені в сумі 7 697,20 грн.

Таким чином, вимоги позивача про  стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів в рівних частках з кожного на користь позивача сплачені останнім судові витрати по справі.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

 1.   Позов задовольнити  повністю  .

2.   Стягнути солідарно з   ОСОБА_3, ОСОБА_4    на користь  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»   заборгованість за Кредитним договором   №22.4532 від 11.09.2008   в розмірі 61 882, 81 грн.   (станом на 28.01.2010), що складається з заборгованості по капіталу в сумі 46 129,05 грн., заборгованості по процентах в сумі 8 056,56 грн. та пені в сумі 7 697,20 грн.

3.   Стягнути з   ОСОБА_3   на користь  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судові витрати в розмірі   369,42 грн.  

4.   Стягнути з   ОСОБА_4    на користь  Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»  судові витрати в розмірі   369,41 грн  .

 Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

  Суддя             Онищенко Т.С.