справа №   2-1592   /2010 рік  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 липня 2010 року   м. Сімферополь  

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого, судді   Онищенко Т.С.,  

при секретарі   Ревенко-Котовської Н.Г.,  

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні   цивільну справу     за позовом     ОСОБА_3   до ОСОБА_4   про встановлення порядку участі у вихованні дитини, зобов’язання вчинити певні дії   за участю третьої особи – Управління  у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації, -  

  встановив:  

  Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що вони                з відповідачем від шлюбу мають малолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач перешкоджає йому приймати участь у вихованні дитини та спілкуванні з сином.  

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримали у повному обсязі, просили суд  - зобов’язати відповідача не перешкоджати                 у спілкуванні з сином та його вихованні; встановити позивачеві систематичні побачення з сином  кожного вівторку тривалістю дві години з 15.00 до 17.00 годин та неділі тривалістю чотири години             з 10.00 до 14.00 годин щотижня кожного місяця, зобов'язавши відповідача безперешкодно допускати його до сина в ці дні у вказані години по конкретному їх місцю проживання, та пояснили, що відповідач забороняє позивачеві відвідувати та спілкуватися з дитиною та приймати участь                        у вихованні сина, чим порушує його законні права, як батька.  

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог                         з урахуванням їх уточнень не заперечували та погодились на  систематичні побачення позивача                   з сином  кожного вівторку тривалістю дві години з 15.00 до 17.00 годин та суботи тривалістю чотири години з 10.00 до 14.00 годин щотижня кожного місяця.  

Представник третьої особи в судовому засіданні погодився з позовними вимогами                                з урахуванням їх уточнень та пояснила, що інтересам дитини відповідає систематичні побачення позивача з сином  за погодженим сторонами графіком, позивач до органу опіки та піклування не звертався з заявою про визначення способів його участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та Управлінням у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації такого рішення не приймалося.  

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

Сторони 27.09.2008 зареєстрували законний шлюб, про що Октябрською селищною радою Красногвардійського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис №42 та видано свідоцтво про шлюб серії І-АП №066911.  

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №85 від 01.08.2009 Октябрської селищної ради Красногвардійського району Автономної Республіки Крим), що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АП НОМЕР_1  

В даний час сторони спільно не проживають, дитина проживає з відповідачем – матір’ю (грудне годування).  

Позивач – батько дитини просить встановити суд йому систематичні побачення з сином  кожного вівторку тривалістю дві години з 15.00 до 17.00 годин та неділі тривалістю чотири години              з 10.00 до 14.00 годин щотижня кожного місяця, зобов'язавши відповідача безперешкодно допускати його до сина в ці дні у вказані години по конкретному їх місцю проживання, а відповідач                              не заперечує проти цього з тією обмовкою, що по вихідних днях такі побачення батька з сином будуть встановлені не в неділю, а в суботу.  

Статтями 141, 153, 157-159 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.  

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  

Згідно зі статтями 158-159 Сімейного кодексу України, спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, попередньо розглядає орган опіки та піклування.  

У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду                   з позовом про усунення цих перешкод.  

Дотримання досудового порядку, передбаченого цими статтями, щодо встановлення участі                 у виховання дитини, є обов’язковим.  

Така позиція викладена Верховним Судом України в рішенні від 11.10.2006 (ухвала колегії судів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України) і саме з цих підстав (відсутність рішення органу опіки та піклування, яке є обов’язковим, а також не дотримання позивачем досудового порядку щодо участі у вихованні дитини, передбаченого статтями 158-159 Сімейного кодексу України, який є також обов’язковим) колегія судів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України своєю Ухвалою від 11.10.2006 скасувала рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2006, яке до цього було залишено без змін апеляційною інстанцією.  

Судом встановлено, що дитина проживає разом матір’ю  у Сімферопольському районі                       АР Крим.  

Рішення органу опіки та піклування - Управління  у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації щодо участі у вихованні дитини не приймалося.  

Оскільки таке рішення є обов’язковим, а також має бути дотримано порядок щодо участі                      у вихованні дитини, передбачений статтями 158-159 Сімейного кодексу України, а позивачем такий порядок не дотримано, то у суду відсутні законні підстави для задоволення заявлених позовних вимог з урахуванням їх уточнень.  

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що при судовому розгляді справи встановлено, що сторони (батьки дитини) досягли згоди щодо участі у вихованні дитини позивача, тобто того                  із батьків, хто проживає окремо, внаслідок цього відсутні жодні перешкоди для врегульовання цього питання з дотриманням досудового порядку, передбаченого Сімейним кодексом України, який                     є обов’язковим.  

Судові витрати позивачеві не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволені позову.  

З урахуванням викладеного,   керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -  

ВИРІШИВ:  

  Відмовити ОСОБА_3     у задоволенні позову   до ОСОБА_4   про встановлення порядку участі у вихованні дитини, зобов’язання вчинити певні дії                   за участю третьої особи – Управління у справах дітей Сімферопольської районної державної адміністрації   в повному обсязі.  

  Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк                з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом                          20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому частиною 4 статті 295  Цивільного процесуального кодексу України.  

  Суддя             Онищенко Т.С.