УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого – судді Матюшенка І.В.
суддів: Малахової Н.М., Худякова А.М.
при секретарі судового
засідання Жовновській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Меньківської сільської ради, третя особа – ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и л а :
У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав її померлій матері – ОСОБА_4. Звернення до суду обґрунтовувала тим, що отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
Рішенням Радомишльського районного суду від 29 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове про задоволення її позову. Апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що вона не прийняла спадщину та не застосував до спірних правовідносин положення ст.ст. 120 та 121 ЦК УРСР в редакції 1963 року.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, яка проживала в будинку АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно заповіту від 15.02.2007 року (а.с.10) спадкодавець зробила розпорядження щодо належного їй на день смерті майна. ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину шляхом подачі 26 серпня 2008 року заяви до нотаріуса (а.с.11), інший спадкоємець – ОСОБА_3 26 серпня 2008 року подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с.13). Проте, у зв’язку з відсутністю державної реєстрації нерухомого майна (а.с.15) позивач через орган нотаріату не змогла оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно, а саме на будинок № 1 по вул. Шкільній в с. Меньківці Радомишльського району Житомирської області.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що право власності на житловий будинок за померлою зареєстроване не було та за повідомленням Радомишльської держнотконтори спадщину після померлої ніхто не прийняв. Проте, такий висновок суду є помилковим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подала до нотаріуса у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини (а.с.11-12), а щодо права власності спадкодавця на житловий будинок, то слід виходити з наступного.
Згідно даних технічного паспорту (а.с.16-18) будинок № 1 по вул. Шкільній в с. Меньківці рахується 1956 року забудови. Відповідно до положень ст. ст. 100 та 101 ЦК УРСР 1963 року громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 „Особиста власність” цього ж кодексу не пов’язувала наявність такого права з його обов’язковою державною реєстрацією.
Згідно довідки Меньківської сільської ради від 25.08.2009 року № 51 (а.с.19) власником спірного домоволодіння була спадкодавиця.
За таких обставин, коли висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та судом неправильно застосовані норми матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням в порядку ст. 309 ЦПК України нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Радомишльського районного суду від 29 червня 2010 року скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді
Справа № 22ц-4964 Головуючий в суді 1-ї інстанції Невмержицький І.М.
Категорія 45 Доповідач Матюшенко І.В.