1.  

2.  

  УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.    

суддів: Малахової Н.М., Худякова А.М.                

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрижівської сільської ради, відділу Держкомзему України в Любарському районі та ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки,

в с т а н о в и л а  :

    У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: визнане незаконним рішення 1-ї сесії 24 скликання Стрижівської сільської ради Любарського району від 11 квітня 2002 року про затвердження технічної документації по виготовленню державного акта на право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0.2949 га.; скасовано державний акт серії ЖТ № 00181003-18 про право приватної власності на землю ОСОБА_4, що виданий 11 квітня 2002 року Стрижівською сільською радою Любарського району, який зареєстровано під № 163; відмовлено в задоволенні позову про визнання за позивачем права власності на Ѕ частину земельної ділянки по АДРЕСА_1. Апелянт зазначає, що розглянутий судом спір не відноситься до цивільно-правових спорів і мав розглядатися за правилами КАС України, судом неповно з’ясовані обставини справи та не застосовано до спірних правовідносин трирічного строку позовної давності. З наведених підстав апелянтом порушується питання про ухвалення по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

    Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

    Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, що діяла на час розгляду справи судом, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спори з приводу призначення, обчислення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них та щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач звернувся з позовом до органу місцевого самоврядування та до органу державної влади щодо визнання незаконним рішення ради та дій вказаних суб’єктів щодо оформлення та видачі Державного акту на право приватної власності на землю на померлу особу. Право власності самого позивача та відповідача ОСОБА_2 не оспорюється, оскільки вказані особи не мають правовстановлюючих документів щодо спірної земельної ділянки.

    Статтею 17 КАС України встановлено, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів.

А відтак, спір в частині визнання незаконним рішення 1-ї сесії 24 скликання Стрижівської сільської ради Любарського району від 11 квітня 2002 року про затвердження технічної документації по виготовленню державного акта на право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0.2949 га. та в частині скасування державного акту серії ЖТ № 00181003-18 про право приватної власності на землю ОСОБА_4, що виданий 11 квітня 2002 року Стрижівською сільською радою Любарського району, який зареєстровано під № 163, є адміністративним спором і не міг бути розглянутий судом за правилами ЦПК.

Рішення в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

У решті рішення суду не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.

    Керуючись ст. ст. 205, п. 1, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 червня 2010 року в частині визнання незаконним рішення 1-ї сесії 24 скликання Стрижівської сільської ради Любарського району від 11 квітня 2002 року про затвердження технічної документації по виготовленню державного акта на право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку розміром 0.2949 га. та в частині скасування державного акту серії ЖТ № 00181003-18 про право приватної власності на землю ОСОБА_4, що виданий 11 квітня 2002 року Стрижівською сільською радою Любарського району, який зареєстровано під № 163 скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

У решті рішення залишити без зміни.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                 Судді        

Справа № 22ц-4967/10                 Головуючий в суді 1-ї інстанції Замега І.І.

Категорія 45                         Доповідач Матюшенко І.В.