УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5799/10 Головуючий в суді 1-ї інстанції Васильчук С.Ф.
Категорія 45 Доповідач Балашкевич С.В.
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого – судді Балашкевича С.В.
суддів: Рафальської І.М., Зарицької Г.В.
при секретарі Пюра Г.В.
з участю прокурора, представника Головного управління Держкомзему у Житомирській області та представника відділу Держкомзему в Черняхівському районі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Черняхівського району на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2010 року в справі за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Житомирській області до Зороківської сільської ради, відділу Держкомзему в Черняхівському районі, Черняхівського відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним та скасування рішення Зороківської сільської ради від 16 серпня 2006 року «Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», визнання недійсним та скасування рішення Зороківської сільської ради від 25 липня 2007 року «Про передачу у власність земельних ділянок», визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15 вересня 2009 року та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Державної інспекції з контролю та використанням і охороною земель у Житомирській області, ОСОБА_2, Зороківської сільської ради, відділу Держкомзему в Черняхівському районі та регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, -
встановила:
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2010 року провадження у справі в частині позовних вимог прокурора Черняхівського району про визнання недійсним та скасування рішення Зороківської сільської ради від 31 жовтня 2006 року щодо надання ОСОБА_2 згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельної ділянки в натурі, визнання недійсним та скасування рішення Зороківської сільської ради від 25 липня 2007 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю, виданого ОСОБА_2, та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 вересня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, закрито на підставі пунктів 1,7 статті 205 ЦПК.
В апеляційній скарзі прокурор Черняхівського району посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема статті 205 ЦПК, й ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Закриваючи провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 вересня 2009 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ця позовна вимога пред’явлена до фізичних осіб, які в розумінні змісту пункту 7 частини 1 статті 3 КАСУ не є суб’єктами владних повноважень.
За таких обставин ухвала суду підлягає зміні з виключенням з її резолютивної частини словосполучення «про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.09 р.».
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Зороківської сільської ради від 31 жовтня 2006 року щодо надання ОСОБА_2 згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою та встановлення меж земельних ділянок в натурі, визнання недійсним та скасування рішення Зороківської сільської ради від 25 липня 2007 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту на право власності на землю, виданого ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно керувався вимогами пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК, роз’ясненнями Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року у справі № 1-6/2010 року і дійшов обгрунтованого висновку, що названі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, при постановленні ухвали суд також керувався приписами пункту 7 частини 1 статті 205 ЦПК і залишив поза увагою, те, що його вимоги можуть бути застосовані в тому разі, коли справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, з мотивувальної частини ухвали підлягає виключенню посилання суду на п.7 статті 205 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Черняхівського району задовольнити частково.
Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2010 року змінити. З мотивувальної частини ухвали виключити посилання суду на пункт 7 статті 205 ЦПК, а з резолютивної частини – словосполучення «про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.09 р.».
У решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді