Дело № 11-463 от 2.02.2007 г. Председательствующий в 1 инстанции
Лыла В.Н.
Категория ч.2 ст. 185 УК Докладчик Стуковенкова Т.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. марта 23 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Шабанова НС.
Судей - Франтовской Т.Н., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора - Савиной ЕВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 декабря 2006 г.
установила:
Данным постановлением потерпевшему по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 22 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2.
В апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляции, признав ее подлежащей рассмотрению. При этом ссылается на то, что не был извещен о дате рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2., приговор суда был постановлен в его отсутствие, в связи с чем лишен был возможности своевременно подать апелляцию.
Заслушав докладчика по делу, потерпевшего ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности постановления суда, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Свое решение об отказе ОСОБА_1 в восстановлении срока на подачу апелляции суд мотивировал тем, что не нашел уважительных причин пропуска потерпевшим срока на апелляционное обжалование приговора суда от 22 июня 2006 года.
2
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.254 УПК Украины все другие лица, кроме подсудимого по делу, извещаются о дне рассмотрения дела в суде не позже чем за трое суток.
Вместе с тем, как следует из материалов дела рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2. откладывалось неоднократно. Последний раз такое решение принималось судом 12 мая 2006 года в отсутствие потерпевшего по делу ОСОБА_1 и рассмотрение дела было отложено на 10 часов 22 июня 2006 года.
Согласно протокола судебного заседания от 22 июня2006 года потерпевший ОСОБА_1. не принимал участия в судебном заседании, какие-либо данные о том, что он был извещен о дате и времени рассмотрения данного уголовного дела, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют также данные о направлении в адрес потерпевшего копи приговора. При таких обстоятельствах он лишен был возможности знать о постановлении приговора и своевременно подать на него апелляцию. Коллегия судей считает, что срок установленный уголовно-процессуальным законом пропущен потерпевшим ОСОБА_1. по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 14 декабря 2006 года- отменить.
ОСОБА_1 восстановить пропущенный им срок на апелляционное обжалование приговора Новомосковского горрайонного суда от 22 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судьи апелляционного суда подписи
С оригиналом верно:
Докладчик Т.Г.Стуковенкова