справа № 2-2432/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем   України

06 жовтня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду у м.Ірпінь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

                          в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 19.11.2009 р. відповідач позичила у нього гроші в сумі 120 тисяч доларів США, про що склала розписку, згідно якої зобов»язалася повернути борг до 20.12.2010 р. Строк повернення позики вийшов, однак відповідач позику не повернула, посилаючись на відсутність коштів. Просив стягнути з відповідача на його користь позику в сумі 960000 грн., 3 % річних в сумі 16800 грн. та судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, визнала обставини та суму позики, вказала, що власноруч склала розписку, заперечувала проти стягнення боргу з урахуванням 3 % річних, мотиви такої позиції суд не повідомила.

Вислухавши доводи та заперечення учасників, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлені слідуючі обставини : 19.11.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач позичив у позивача кошти в сумі 120000 доларів США, які зобов»язався повернути до 20.12.2009 р. Договір позики був укладений в письмовій формі шляхом складання відповідачем розписки, в якій вказані як дата та сума позики, так і строк її повернення.

Також судом встановлено, що в обумовлений договором позики строк – 20.12.2009 р. відповідач кошти не повернув, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду.

    Наведені обставини визнані сторонами в судовому засіданні і згідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Спірні правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, згідно якої за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов”язується повернути таку ж суму. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути гроші в обумовлений догором позики термін.

Неповерненням позичених коштів в обумовлений строк відповідачем порушені права позивача, передбачені ст.1049 ЦК України. Дані права підлягають захисту, тому із відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за договором позики. Визначаючи розмір боргу в національній грошовій одиниці, суд застосовує курс долара, встановлений НБУ - 7,9095 грн. за 1 долар і визначає борг в розмірі 949140 грн.

На підставі ст.625 ЦК України у зв»язку з порушенням грошового зобов»язання суд також стягує з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням 3 % річних з простроченої суми – 16609,95 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати.

    Керуючись ст.1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -    

в и р і ш и в :

    Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 965749 гривень 95 коп. та судові витрати в розмірі 120 грн .

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Суддя                             С.І.Савченко