Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 6670 / 2010 р.                          Головуючий  у  1 інстанції: Геєць Ю.В.

                                                                                Суддя-доповідач: Боєва В.В.                                          

У Х В А Л А

Іменем України

07   жовтня  2010 року                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Боєвої В.В.

Суддів:                     Денисенко Т.С.

Коваленко А.І.

При секретарі:         Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3   на  ухвалу Орджонікідзевського  районного суду м. Запоріжжя   від «25» травня 2010 року про закриття провадження  у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „АН-Інвест” про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ „АН-Інвест” про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій.

Ухвалою  Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009  р. визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ТОВ «АН-Інвест».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області  від 31.03.2010 року вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського   районного суду м. Запоріжжя  від  25  травня  2010 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, у серпні 2010 року ОСОБА_3   подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів  апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  частини 4 статті 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню  у справі і направлення справи для  продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Основний довід апеляційної  скарги полягає в тому, що суд першої інстанції, постановивши  ухвалу про прийняття відмови від позову  і закриття  провадження у справі, допустив неправильне застосування норм  процесуального  права, оскільки  позивач ОСОБА_3 від позову не відмовлявся, а зазначена в ухвалі суду  заявник ОСОБА_4 взагалі не являється його представником.

Такий довід апеляційної скарги знайшов підтвердження при апеляційному розгляді.  З матеріалів справи, зокрема, зі змісту оскаржуваної ухвали  вбачається, що   суд першої інстанції  при вирішенні питання про прийняття відмови від позову з закриттям провадження у справі посилався на положення частини 1 статті 205 ЦПК України  та  виходив з того, що представник позивача – ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від позовної заяви ОСОБА_3 (а. с. 98-99).

Проте, такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, оскільки належним чином не перевірив, чи є ОСОБА_4 представником позивача ОСОБА_3

Так, з  журналів судового засідання від 15.11.2009 р. видно, що при розгляді справи брав участь представник позивача  - ОСОБА_5  – а. с. 43, 44.

Також в матеріалах справи знаходяться копії нотаріально посвідченої довіреності від 23.02.2010 р., з  яких вбачається, що ОСОБА_4  являється представником  ОСОБА_6, а не позивача ОСОБА_3  (а. с. 67, 84).

Всупереч вимогам  частини 2 статті 174 ЦПК України, вирішуючи питання про прийняття відмови від позову, яке було висловлено  в письмовій заяві ОСОБА_4 суд  належним чином не перевірив її  повноваження в якості представника позивача (а. с. 97)  

Таким чином, оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням  норм процесуального права, що  призвело до неправильного вирішення питання, а тому  ухвала   підлягає скасуванню  з направленням справи для  продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК  України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3   задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від  25 травня  2010 року  скасувати. Справу  направити до суду першої інстанції для  продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: