Справа № 1-28/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді -         Мринського М.М.

при секретарі        -                         Порожняк Т.О.

з участю прокурора -                      Янюк В.І.

та адвоката                                   -  ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов'язаний, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого на підприємстві ТОВ «Гарант Метіз Інвест» зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, -   за ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, -

встановив:

01.11.2005 року приблизно о 09 год ОСОБА_1. знаходячись в приміщенні для роздягання маг. «Будапешт» по вул. Петровського, 49 в м. Жовті Води Дніпропетровської області таємно викрав зі столу мобільний телефон «Сіменс А-65» вартістю 450 грн з сім-картою «Джине» вартістю 40 грн, на рахунку якої знаходились гроші - 15 грн., всього на 505 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5. Звернувши крадене майно на сою користь ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на свій розсуд.

2) 07.11.2005 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1. прийшов в кв.АДРЕСА_3де проживає ОСОБА_3. Знаходячись в коридорі цієї квартири ОСОБА_1. попросив ОСОБА_3. дати йому попити води. В той час коли ОСОБА_3. ходила по воду, ОСОБА_1. таємно викрав зі столу що стояв в коридорі гаманець - 34 грн., з грішми в сумі 416 грн., на загальну суму 450 грн., які належали ОСОБА_3.. Звернувши крадене на свою користь ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

3)16.12.2005 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. знаходячись в кв.АДРЕСА_4 користуючись тим, що ОСОБА_4., яка живе в цій квартирі, залишила його одного в коридорі цієї квартири таємно викрав гаманець, який лежав на полиці, вартістю 20 грн., в якому знаходились гроші - 20 грн., та 3000 рублів Російської Федерації завдавши потерпілій шкоду на суму 568 грн.06 коп.

Звернувши крадене на свою користь ОСОБА_1. з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і пояснив суду що скоїв їх за обставин як це суд знайшов встановленим вище у вироку..

Тому, суд знаходячи доведеним провину підсудного ОСОБА_1в

2

таємному викраденні чужого майна скоєному повторно, вважає, що його дії належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України.

Кваліфікацію таких дій підсудного ОСОБА_1ще й за ст.185 ч.1 КК України як це зробили органи досудового слідства суд вважає надлишковою і непотрібною і такою, що підлягає виключенню із обвинувачення.

Обставинами, що пом'якшують його покарання суд враховує те, що він не судимий, визнав вину, відшкодував заподіяну шкоду, має неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України:

1)      Звільнити ОСОБА_1від відбування покарання встановивши йому 2х річний іспитовий строк;

2)      Покласти на нього такі обмеження:

·        заборонити виїзд за межі України на постійне проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи;

·        повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання;

·        періодично з'являтись в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід залишити без змін.

Речовий доказ: мобільний телефон «Siemens» залишити потерпілому ОСОБА_5. за приналежністю.

Строк оскарження вироку 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.