Дело № 1-23/2007

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2007 года Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи - Мринского Н.М.

при секретаре                                                     -  Порожняк Т.А.

с участием прокурора                                        -  Вороненка А.С.

и адвоката                                                           - ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жёлтые Воды в зале заседаний уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения/уроженца и жителя г.Пятихатки Днепропетровской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, военнообязан, не женат, не работающего, ранее неоднократно судимого:

1)     15.06.1999 года по ст.ст.81 ч.2, 46-1 УК Украины (в ред.1960г) к 3м годам лишения свободы с отстрочкой исполнения приговора на 2 года;

2)     21.03.2002 года по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 УК Украины (в ред.2001г) к 3м годам 6 мес. лишения свободы, освобождён 20.12.2002 года условно-дострочно на 1 год 15 дней лишения свободы;

3)     15.06.2005 года Пятихатским райсудом Днепропетровской области по ст.ст.185 ч.2, 75, 76 УК Украины (в ред.2001 г.) к 5и годам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года;

проживающего г.АДРЕСА_1

-     по ст. 185 ч.2 УК Украины, -

установил:

01.04.2005 года примерно в 22 час ОСОБА_1. находясь в гостях у знакомой ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 пользуясь тем что она оставила его одного без присмотра и вышла в другую комнату, тайно похитил принадлежащие ей:

·        мобильный телефон «Siemens-MC60» - 800 грн.;

·        золотую цепочку - 450 грн.;

·        золотой крестик - 300 грн., всего на 1550 грн.

 Обратив похищенное в свою собственность ОСОБА_1. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что инкриминируемое ему преступление совершил при обстоятельствах как это суд нашел установленным в приговоре и согласен возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Потерпевшая ОСОБА_2. дала показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1. и просит удовлетворить её иск на сумму 1550 грн.

Поэтому, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, в судебном заседании нашла своё полное подтверждение и содеянное им надлежит квалифицировать по ст. 185 ч.2

2

УК Украины.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1. суд учитывает то, что он признал вину, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами отягощающие его наказание суд учитывает то, что он ранее судим.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. в сумме 1550 грн. нашел свое полное подтверждение и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3х лет лишения свободы с

отбыванием в учреждениях криминально-исполнительной системы, исчисляя срок с 23.11.2006 года.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1. в её пользу 1550 грн. в счет возмещения ущерба.

Срок обжалования приговора 15 суток в Апеляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд, осуждённым ОСОБА_1. с момента вручения ему его копии, другими учасниками в тот же срок с момента оглашения.