Справа № 2-1377/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11жовтня 2010 року Лебединський районний суд
Сумської області
В складі: головуючого – судді Гури А.О.
при секретарі Ткаченко Я.О.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, третя особа: управління державного будівельно-архітектурного контролю у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого їй було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Але за життя ОСОБА_2 на території належного йому домогосподарства самочинно збудував: сарай цегляний під літ. «Г», сарай дерев’яний під літ. «Д» та переобладнав частину сараю під літню кухню під літ. «Б1». Саме на це майно, вона не може отримати свідоцтво про право власності, так як вони являються самочинним будівництвом. Оскільки вказані забудови відповідають пожежним та санітарним нормам забудови і проти їх узаконення не заперечує інспекція державного архітектурного контролю в Сумській області, вона звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на ці самочинні забудови.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача не заперечив проти визнання права власності на самовільні забудови за позивачкою, оскільки про це не заперечують власники сусідніх господарств.
Третя особа, інспекція ДАБК в Сумській області, в своєму відзиві на позовну заяву не заперечує проти задоволення позову і просить справу розглянути у відсутності їхнього представника.
На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення суду при проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши позивачку, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Даний спір витікає із цивільних правовідносини, які регулюються ст. 316, 317, 375, 376 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 235 від 26.03.2010 року, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міськради» (а.с.12) за архівними інвентаризаційними документами КП «БТІ» будинок АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину. В даній садибі наявні самочинно збудовані: сарай цегляний під літ. «Г» вартістю 1537 грн., сарай дерев’яний під літ. «Д», вартістю 2777 грн., переобладнана частина сараю під літню кухню під літ. «Б1» вартістю 15830 грн.
З довідок: 619 від 05.07.2010 року самостійної державної пожежної частини (а.с.19), № 02-1/1438 від 06.07.2010 року Лебединської районної санітарно-епідеміологічної станції (а.с.18) вбачається, що на земельній ділянці за адресою м. Лебедин по вул. Декабристів,1 всі забудови проведено з дотриманням нормативно-правових актів з пожежної безпеки (додаток 3.1 ДНБ 360-92** Містобудування. Планування і забудови міських і сільських поселень) та вони відповідають вимогам санітарних правил «Планування та забудови населених пунктів» № 173 від 19.06.1996 року.
З копії довідки від 09.04.2010 року за № 567 Лебединської міської ради ( а.с. 17) вбачається, що, самочинно збудовані: господарський сарай під літ. «Д» та переобладнана частина господарського сараю під літ. «Б» під літню кухню, які розташовані по АДРЕСА_1, відповідають вимогам розділу Садибна забудова, ДБН 360-92** Містобудування. Планування і збудована міських та сільських поселень, господарський сарай під літ. «Г» побудований з порушенням вимог п.3.25, Розділу Садибна забудова, ДБН 360-92** Містобудування. Планування і збудована міських та сільських поселень.
З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що в м. Лебедині Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2.
З копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.02.2010 року НОМЕР_1 та НОМЕР_2, зареєстрованими в державному реєстрі ( а.с.7-11) вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 отримала у спадщину: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0590 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, під номером АДРЕСА_1
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що не заперечує проти узаконення двох сараїв та літньої кухні, що розташовані по сусідству з його господарством, по АДРЕСА_1, оскільки вони не чинять йому перешкод в користуванні належним йому будинком.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.. 316, 317, 375, 376 ЦК України,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Визнати право власності на самовільно збудовані: цегляний сарай під літ. «Г» вартістю 1537 грн., дерев’яний сарай під літ «Д» вартістю 2777 грн., та переобладнану частину сараю під літню кухню під літ «Б1» вартістю15830 грн. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Лебединського
районного суду А.О. Гура