Судове рішення #11265807

                                                                                                 

                                                                                                                    КОПІЯ                        

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


Справа № 22 ц - 5176/ 10 Головуючий по 1 інстанції

Категорія - 20 Журба С.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В.Д.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “ 01 ” вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.


розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси  апеляційну  скаргу    ОСОБА_6  на рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року по справі за її позовом  до ОСОБА_7 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

                                     

в с т а н о в и л а

Звертаючись 7 вересня 2009 року з вказаним позовом  ОСОБА_6 посилалася на те, що  згідно договору купівлі-продажу від 06 вересня 2006 року вона продала         ОСОБА_7 домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Городище. Вони попередньо усно домовилися про ціну  продажу даного будинку. При підписанні договору купівлі-продажу  в нотаріальній конторі з'ясувалося, що у ОСОБА_7 не вистачає 7 575 грн. для повного розрахунку за куплений будинок. Тому ОСОБА_7 написала розписку, якою зобов’язувалась сплатити вказану суму строком до 06 жовтня 2006 року. В зазначений термін відповідачка з нею не розрахувалась посилаючись на різні причини. З урахуванням індексу інфляції сума боргу, яку ОСОБА_7 повинна їй повернути становить 12 347,25 грн. Крім того, позивачка вважає, що діями ОСОБА_7 їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 6 000 грн.

    Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси  від 25 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що  судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, не вірно застосовані норми матеріального права, а висновки суду не відповідають  обставинам справи.

    Заслухавши  доповідача, пояснення осіб які з’явилися у судове засідання , дослідивши  матеріали справи та перевіривши  наведені у скарзі доводи, колегія суддів  відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.

    Вирішуючи справу суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 всупереч вимогам ст.10  ЦПК України не довела  ті обставини  на які  вона  посилалася  як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що судове рішення є законним  і не підлягає скасуванню. Суд всебічно перевірив обставини справи, і вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що їх регулює. У судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.    

    Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про  неправильну оцінку  судом  пояснень  відповідачки щодо ціни за якою вона купила домоволодіння у позивачки та проведення повного розрахунку з нею. Суд оцінив  такі пояснення  відповідно до вимог       ст. 212 ЦПК України у  взаємозв’язку та сукупності з іншими доказами, в тім числі письмовими.

    Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі продажу  житлового будинку  ОСОБА_6 продала ОСОБА_7   будинок за 2723 грн., які отримала до підписання договору.

    Згідно розписки ( а.с. – 24 ) ОСОБА_6 отримала  від ОСОБА_7 за проданий  будинок і земельну ділянку  25 250 грн. і ніяких претензій до покупця не має. У судовому засіданні ОСОБА_6 визнала своє авторство  даної розписки.

    Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неповне з’ясування судом обставин справи у зв’язку з тим, що не був викликаний  до суду  свідок ОСОБА_8 Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 ні при пред’явленні позову, ні при попередньому розгляді справи та у судовому засіданні такого клопотання не заявляла.

    Судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

    Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

    Керуючись ст.ст.303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

    Апеляційну  скаргу    ОСОБА_6 відхилити. Рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року по справі за її позовом  до ОСОБА_7 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена  у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

            Головуючий – підпис

    Судді – підписи

    Вірно.

    Суддя                                                                                                               В. Іваненко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація