Справа № 4-c-9/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1. жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ходак С.К.
при секретарі Рідченко М.В.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дубно скаргу ОСОБА_1 на оцінку арештованого майна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 подав скаргу в суд де вказує, що ним було отримане повідомлення відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції № 7840 від 30 липня 2010 року, в якому повідомлялось, що вартість описаного й арештованого майна, а саме: 33/100 належного йому житлового будинку розташованого у м. Дубно, вул. І. Франка, 6, складає 55900 грн.
З даною оцінкою майна скаржник не згідний з наступних підстав.
Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», згідно із яким, проведення такої експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними знаннями для цього. А за результатами експертизи складається висновок.
Порядок проведення оцінки майна регламентований ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.
Якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта оціночної діяльності — суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб'єкта оціночної діяльності — суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем.
Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
На підставі статті 11 Закону України „Про виконавче провадження" сторони мають право брати участь у проведенні виконавчих дій і тому їм слід повідомляти про проведення опису і оцінки майна. Є неможливим призначення цих дій без повідомлення зацікавлених осіб про строк і місце їх проведення, оскільки це призводить до позбавлення права брати участь у їх проведенні.
Державний виконавець не повідомив його про те, що буде проводитись оцінка майна коли проводилась оцінка і на підставі яких документів ОСОБА_1 нічого не відомо. Ніякі експерти до нього не приїжджали, ніхто приміщення не оглядав.
Хто проводив оцінку майна і взагалі чи така проводилась скаржнику нічого невідомо.
Окрім того, стягнення на будинок не може бути звернено по тій причині, що в нього є інше нерухоме майно, про наявність якого державному виконавцю було відомо, а відтак, звернення стягнення на 33\100 житлового будинку повинно бути проведено в останню чергу.
Вказана вимога слідує із ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою, звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у скаржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржникові. В останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги своєї скарги підтримав та пояснив, що у висновку про вартість майна ціна на житловий будинок є занижена.
Представник Дубенського відділу Державної виконавчої служби заявлені вимоги не визнав, та пояснив, що при проведенні оцінки майна, що належить ОСОБА_1, порушень закону допущено не було, тому вважає скаргу безпідставною.
Суд вислухавши доводи скаржника, представника відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що відповідно до висновку приватного підприємства «Експерт Рівне Консалт» про вартість майна, а саме вартість 33/100 домоволодіння №6, що розташоване за адресою в м. Дубно по вул. І.Франка, Рівненської області становить 55900 грн.(а.с.15-42).
У відповідності до інформаційної довідки КП «Архітектор» за №612 від 01 вересня 2009 року за ОСОБА_1 рахується нерухоме майно, а саме 33/100 належного йому житлового будинку розташованого у АДРЕСА_1 Інше нерухоме майно за ОСОБА_1 не числиться (а.с.11). Не представлено скаржником доказів на підтвердження того, що є інше рухоме майно, кошти з яких може бути проведено стягнення.
Згідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини викладені у скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 383,384,386,387,388 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В скарзі ОСОБА_1 на оцінку арештованого майна - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :