АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5834/2010 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія – інші справи Середа Л.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            “01” вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу          ОСОБА_6 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2010 року по справі за його позовом  до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6  в червні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказує, що відповідач самовільно взяв  у нього у тимчасове користування  причіп  ПТЕ-20, 1987 року випуску, вартістю 1 368 грн.

Ухвалою  Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без розгляду  відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв’язку з повторною  його неявкою до суду .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу  як незаконну, а справу передати на новий  розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що до суду він не з’явився один раз.

    Заслухавши доповідача, пояснення позивача та його представника,                                         вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів  задовольняє апеляційну скаргу з таких мотивів.

    Залишаючи позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду з підстав передбачених  п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд послався на те, що позивач  без поважних причин повторно  не з’явився у судове засідання будучи належно повідомленим про дату і час його проведення.

    Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можливо оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи. В ухвалі суду не вказано коли саме до  27 липня 2010 раку ОСОБА_6 не з’являвся у судове засідання без поважних причин.

    Згідно матеріалів справи судові засідання  по справі проводилися неодноразово з участю  позивача. 19 травня 2010 року він дійсно не з’явився у судове засідання , але подав  клопотання про відкладення  розгляду справи на  іншу дату з наведенням відповідних мотивів. Це клопотання  судом задоволене і справа призначена  до розгляду на 27 липня 2010 року.

    У цей день позивач дійсно не з’явився  у судове засідання  не повідомивши суду причини неявки.

    Проте така неявка не може бути визнана повторною, оскільки у  судове засідання 19 травня 2010 року він не з’явився з  причин які суд визнав поважними.

    Колегія суддів приходить до висновку , що  оскаржувана ухвала  суду є незаконною.

Згідно  ч.3 ст.312 ЦПК України  апеляційний суд , розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує  ухвалу  і передає  питання  на новий розгляд  до суду першої інстанції,  якщо  останній  порушив  порядок, встановлений для  його вирішення.

           Керуючись  ст.ст. 303,304,30?, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

    Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – задовольнити. Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2010 року по справі за його позовом  до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - скасувати. Справу передати на новий розгляд до того ж суду.

    Ухвала колегії суддів  касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий        

Судді