АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-580/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 309 ч. 3 КК України Іваненко І.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ільченко А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“28” вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ільченко А.М.
суддів Шкреби Р.Д., Охріменка І.К.
за участю прокурора Лєнкової Н.Д.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи по І інстанції, на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2010 р., яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Білозір’я Черкаського
району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
маючого середню освіту, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладені обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з’являтися на реєстрацію.
Постановлено рішення, яким з ОСОБА_6 стягнуто на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 1407 грн. 60 коп. за проведення експертиз.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_6 засуджено за те, що він в середині серпня 2009 року незаконно придбав шляхом зриву на узбіччі дороги с. Хацьки Черкаського району Черкаської області рослини маку, від яких відокремив корінь та при собі переніс у літню кухню свого домоволодіння по АДРЕСА_2, де у подальшому перемолов їх на м’ясорубці, таким чином, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – макову соломку, загальною вагою 49,9 грама, який у подальшому зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до часу виявлення та вилучення цього засобу 30 квітня 2010 року працівниками міліції.
Крім того, ОСОБА_6 наприкінці вересня 2009 року незаконно придбав шляхом зривання на березні річки Тясмин у с. Хацьки Черкаського району Черкаської області рослини дикоростучої коноплі, з яких верхівки, стебла та листя відокремив від кореню та переніс при собі у літню кухню свого домоволодіння по АДРЕСА_1, де у подальшому висушив ці частини рослини коноплі, перетер через сито, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний засіб каннабіс (марихуану) загальною вагою 2855,8 грама, що відноситься до особливо великих розмірів наркотичних засобів, який у подальшому зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до часу виявлення та вилучення цього засобу працівниками міліції 30 квітня 2010 року.
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді І інстанції, просив скасувати вирок у зв’язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, і ступені тяжкості внаслідок м’якості.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію засудженого, який просить залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину при обставинах, указаних у вироці, підтверджена зібраними під час попереднього слідства доказами, які перевірив суд в порядку ст. 299 КПК України і ніким не оспорюється. Дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_6 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, що характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вірно визначив обставини, що пом’якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, проходження добровільного лікування в наркодиспансері. При відсутності по справі обставин, що обтяжують покарання, суд вірно обрав ОСОБА_6 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення. Суд, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання, встановив значний іспитовий строк та наклав на нього суттєві зобов’язання для попередження нових злочинів.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б були підставою для зміни чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 липня 2010 року відносно ОСОБА_6, - без змін.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А.М.Ільченко