АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-541/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Сухомудренко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Д.М. Швидкий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“07” вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Д.М. Швидкий
суддів Соломки І.А., Гончарука І.М.
за участю прокурора Свищ Л.А.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією Смілянського міжрайонного прокурора Кончина М.В. на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2010 р., яким -
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
неодноразово судимого, -
засуджено за:
- ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 1302 грн. матеріальної шкоди, та за проведення судово-хімічної експертизи 187 грн.68 коп.
Вирішена доля речових доказів.
ОСОБА_6 засуджений за те, що він 17 січня 2010 року близько 1-00 години та повторно, близько 2 год., проник в сарай АДРЕСА_2 в с. Сунки Смілянського району, звідки таємно викрав вироби із металу, слюсарний інструмент та електрообігрівач, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 шкоди на 1302 грн.
Він же, восени 2009 року у невстановлені слідством час, місці та особи незаконно без мети збуту придбав рослини коноплі, переніс їх по місцю проживання в АДРЕСА_1, де висушив, подрібнив та зберігав до їх вилучення працівниками міліції 04 травня 2010 року близько 11 год.30 хв., в кількості 5,979 г.
На вказаний вирок Смілянський міжрайонний прокурор Кончин М.В. подав апеляцію, в якій просив його скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості, та постановити новий вирок, яким призначити засудженому ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ст. 70 КК України – 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав апеляцію Смілянського міжрайонного прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_6, який просить залишити призначене йому покарання без змін, вивчивши кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.
При призначенні покарання засудженому Кутдусову суд дотримався вимог ст. 65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який хоч раніше неодноразово і притягувався до кримінальної відповідальності, але на даний час характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно частково відшкодував завдані збитки, знаходиться в тяжкому матеріальному стані, та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.
З огляду на це колегія суддів вважає, що постановлений щодо ОСОБА_6 вирок є справедливим і законним, а тому підстав до його зміни чи скасування не знаходить.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляцію Смілянського міжрайонного прокурора – без задоволення.
Головуючий: / підпис / Судді: / підписи /
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий