АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-5127/2010 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія - 27 Пономаренко В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Іваненко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            “ 25 ” серпня  2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу                        ПАТ «МЕГАБАНК» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від                        22 червня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ «МЕГАБАНК» про визнання договору поруки недійсним та його розірвання, -          

в с т а н о в и л а

    Звертаючись у лютому 2010 року з позовом до ОСОБА_7, ПАТ «МЕГАБАНК» про визнання договору поруки недійсним та його розірвання ОСОБА_8 вказувала, що  відповідно до умов кредитного договору № 05/2008-23 від14 квітня 2008 року укладеного між ПАТ «МЕГАБАНК» та ПП «Торговий Дім «Доманський» останній отримав від банку кредит у розмірі  700 000 доларів США на  строк до 13 квітня 2015 року, зі сплатою 13% річних  за користування кредитними коштами.

    З метою забезпечення належного виконання договірних зобов'язань  14 квітня 2008 року  між ПАТ «МЕГАБАНК» та  її чоловіком ОСОБА_7 був укладений  договір поруки, згідно  якого він поручився перед ПАТ «МЕГАБАНК»  за виконання ПП «Торговий дім «Доманський» в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору       № 05/2008-23 від14 квітня 2008 року.

Позивачка стверджує, що договір поруки № 05/2008-23-п від 14 квітня 2008 року чоловік уклав без її згоди, а тому просила визнати його недійсним з моменту  укладення та розірвати.

Рішенням  Черкаського районного суду  від 22 червня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано договір поруки від 14 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_7 та  ПАТ «МЕГАБАНК» недійсним з моменту його укладення. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «МЕГАБАНК» просить рішення суду скасувати як  незаконне і ухвалити нове , яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні апеляційної інстанції  представник ОСОБА_6 подала  її  письмову заяву  про  відмову від позову  та закриття провадження по справі.

Обговоривши заявлене клопотання,  вислухавши пояснення представника банку який  клопотання підтримав, колегія суддів  задовольняє   його   з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває  провадження  у справі, якщо  позивач  відмовився від позову  і відмова прийнята судом.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти  відмову ОСОБА_6 від позову та закрити провадження по справі оскільки це не суперечить вимогам закону  та не порушує  інтереси сторін  чи інших осіб.

Керуючись ст.ст. 303,304,306, 205 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а

    Прийняти відмову ОСОБА_6  від позову. Справу за позовом   ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ «МЕГАБАНК» про визнання договору поруки недійсним та його розірвання, - провадженням закрити.        

    Ухвала  колегії суддів  набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена  у касаційному порядку протягом  двадцяти днів.

    Головуючий -

    Судді -