№ 3-2286-1/10

П О С Т А Н О В А

30.09.2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця            м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року п.2.6 ч. 3 при складанні протоколу указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім’я та по батькові посадової особи, яка склала протокол; номер документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Проте, в даних щодо проведення перевірки по базі даних АІС ДАІ «АРМОР» стосовно притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутнє повне найменування особи, яка проводила перевірку.

За таких обставин вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлена належним чином не була.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2010 року зазначено, що до протоколу додається постанова, однак, в матеріалах справи вказана постанова відсутня.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 122 ч.3 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.В. Підпалий