№ 3-2291-1/10
П О С Т А Н О В А
30.09.2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року п.2.6 ч. 3 при складанні протоколу указується посада, повне найменування органу внутрішніх справ, спеціальне звання, прізвище, ім’я та по батькові посадової особи, яка склала протокол; номер документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року, складеного відносно ОСОБА_1, відсутні дані щодо проведення перевірки по базі даних АІС ДАІ «АРМОР» стосовно притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За таких обставин вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлена належним чином не була.
Крім того, відповідно до п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ № 77 від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, а у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
Проте, в порушення цієї норми закону, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року складеного відносно ОСОБА_1, відсутні дані про свідків та їх підписи. Разом з цим, документ, що приєднано до адміністративного протоколу та за своєю суттю є поясненням, оформлений не належним чином, оскільки не містить найменування та підпис особи, яка їх прийняла.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нього додається рапорт, однак, в матеріалах справи вказаний рапорт відсутній.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 122 ч. 4 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий