№33-318/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                 11 жовтня 2010 року

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища АДРЕСА_1 не працюючого, на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 гривень.

    ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 травня 2010 року о 02 год. 20 хв. керуючи в с. Кадище Ківерцівського району скутером «Вайпер» без номерного знаку, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про дату розгляду справи не знав. Про прийняте рішення взнав лише 16 вересня 2010 року. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить постанову суду змінити і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт. Рахує, що судом при визначенні покарання не враховано те, що він одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства. Зважаючи на низькі достатки сім’ї просив змінити стягнення з штрафу на громадські роботи.

Перевіривши доводи скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, та змінити стягнення, визначивши його у виді громадських робіт, приходжу до висновку про можливість задоволення скарги.

Враховуючи те, що постанова суду не була своєчасно направлена ОСОБА_1, то строк на апеляційне оскарження ним цієї постанови підлягає поновленню, оскільки був пропущений з поважних причин.

    Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував усі обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З доданих до скарги документів, які не були досліджені судом першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_1, має на утриманні дружину та двоє малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства.

За таких обставин, враховуючи складний матеріальний стан сім’ї ОСОБА_1, накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим. У відповідності до ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП застосування до ОСОБА_1 громадських робіт є достатнім і необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1  строк на оскарження постанови Ківерцівського районного суду від 22 червня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову Ківерцівського районного суду від 22 червня 2010 року змінити. Замість накладеного на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок п’ять) годин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий /-/ Опейда В.О.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду

   Волинської області                              Опейда В.О.