Справа  № 2-а-535

2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 05  жовтня 2010  року      Дубенський міськрайонний  суд    Рівненської  області,

   в  особі  головуючого   судді             Ходак С.К.,

   при  секретарі                                      Рідченко М.В.,

   за участю представника позивача     ОСОБА_1

   розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні в  місті  Дубно  справу  за  позовом   ОСОБА_2 до інспектора Д/П Кременецького ВДАІ старшого лейтенанта Ковальчука Юрія Степановича  про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 липня 2010 року відповідачем було винесено постанову, на підставі якої до нього було застосовано покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Так, відповідач дійшов висновку, що 28.07.2010 року о 12 годині 45 хвилин в с. Білокриниця Кременецького району, позивач керуючи автомобілем  Опель, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію розмітки. Позивач посилається на те, що правила дорожнього руху не порушував, доказів передбачених законодавством, у протоколі не зазначено. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовну заяву з підстав викладених в ній та просять задоволити позовні вимоги.

Відповідач в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, представника позивача та вивчивши  матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов  підлягає  до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАСУ у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення  ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі  наявних у ній доказів.

28 липня 2010 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 280 гривень штрафу (а.с.3).

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відсутність у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивача, а й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі. Не надання матеріалів адміністративної справи та неявка до суду представника суб»єкта владних повноважень  свідчить про те, що пояснення позивача відповідають дійсності в частині обставин події та складання протоколу, винесення постанови. Докази, які спростовували б його свідчення не надані. Заперечень на скаргу чи пояснень до суду не надходило.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

  Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 160, 161, 162 КАС України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора Д/П Кременецького ВДАІ старшого лейтенанта Ковальчука Юрія Степановича  про визнання нечинною постанови по справі про адміністративне правопорушення  -  задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВК №153140 від 28 липня 2010 року,  справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

                                Суддя :