АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 11-229/2010 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: Суховершина С.С.
Докладчик: Рахненко О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
25 июня 2010 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи РАХНЕНКО О.В.,
с участием прокурора - МАХИНЯ Л.Б.,
проведя предварительное рассмотрение апелляции ОСОБА_3 на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 июня 2002 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2002 года осуждены:
ОСОБА_3 по ст. ст. 70, 165 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с испытанием сроком два года;
ОСОБА_4 по ст. ст. 70, 165 ч. 2, 172 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с испытанием сроком два года;
ОСОБА_5 по ст. ст. 70, 165 ч. 2 УК Украины к пяти годам лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с испытанием сроком один год;
ОСОБА_6 по ст. ст. 70, 222 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы без конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, с испытанием сроком один год; по ст. 87 УК Украины ОСОБА_6 оправдан.
Определением Апелляционного суда города Севастополя от 30 мая 2002 года указанный выше приговор местного суда изменен в порядке ст. 365 УПК Украины, а именно: из обвинения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исключен эпизод контрабанды 16 февраля 1999 года, из обвинения ОСОБА_4 – эпизод контрабанды 02 февраля 1999 года, а также приговор изменен в части разрешения гражданского иска.
Кроме того, суду первой инстанции указано на необходимость разрешения в порядке ст. ст. 409, 411 УПК Украины вопросов, связанных с вещественными доказательствами, судебными издержками и возвращении залоговых сумм.
Постановлением Гагаринского районного суд города Севастополя от 12 июня 2002 года в порядке исполнения указанного выше приговора суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах, а именно обратил в доход государства сумму от стоимости реализованной хамсы - 57222 гривны 40 копеек.
На указанное постановление ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 июня 2002 года.
Апелляция мотивирована тем, что приговор Гагаринского районного суд города Севастополя от 30 января 2002 года, в порядке исполнения которого вынесено обжалуемое постановление, был отменен Верховным Судом Украины 15 апреля 2003 года, в связи с чем, указанное выше постановление также подлежит отмене.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что указанная апелляция не может быть принята к рассмотрению Апелляционным судом города Севастополя, так как, в соответствие со ст. ст. 347, 411 УПК Украины, постановления суда, вынесенные в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, апелляционному обжалованию не подлежат.
Из материалов дела установлено, что определением Апелляционного суда города Севастополя от 30 мая 2002 года приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2002 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 был изменен, и суду первой инстанции указано на необходимость разрешения в порядке ст. ст. 409, 411 УПК Украины вопросов, связанных с вещественными доказательствами, судебными издержками и возвращении залоговых сумм.
Поэтому районный суд обоснованно, после вступления приговора в законную силу – 12 июня 2002 года, вынес постановление, которым разрешил вопросы, связанные с исполнением приговора.
Определением Верховного Суда Украины от 15 апреля 2003 года приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2002 года был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Гагаринским районным судом города Севастополя 07 апреля 2006 года был постановлен приговор, которым:
ОСОБА_3 признан невиновным по ст. ст. 70, 165 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) и оправдан на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава преступления;
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 осуждены по ст. 172 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) каждый к одному году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и финансово-хозяйственных функций сроком на три года, с испытанием сроком один год.
В соответствии со ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 года) ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от назначенного наказания освобождены в связи с истечением сроков давности.
Они же (ОСОБА_4 и ОСОБА_5) признаны невиновными по ст. ст. 70, 165 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) и оправданы на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава преступления;
ОСОБА_6 признан невиновным по ст. 70 УК Украины (в редакции 1960 года) и оправдан на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины за отсутствием состава преступления.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Таким образом, в настоящее время появились вновь открывшиеся обстоятельства, в связи с чем, вступившее в законную силу постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 июня 2002 года подлежит пересмотру лишь в порядке исключительного производства, то есть по правилам, предусмотренным главой 32 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 357 УПК Украины, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать ОСОБА_3 в принятии к рассмотрению Апелляционным судом города Севастополя его апелляции на постановление Гагаринского районного суд города Севастополя от 12 июня 2002 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которым в порядке ст. 409, 411 УПК Украины разрешен вопрос о вещественных доказательствах и, в том числе, обращены в доход государства денежные средства в сумме 57222 гривны 40 копеек – сумма от стоимости реализованной хамсы.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ