Справа 22ц- 7401 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Яворська Ж.М.        

Категорія 64                                                         Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

06 жовтня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Буренкової К.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Самчишиної Н.В.,  

при секретарі судового засідання – Петровської О.С.,        

за участю: заявника ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_3,  

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010р.  

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа – управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановила:

    У березні 2010р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання батька - ОСОБА_4 безвісно відсутнім у зв’язку з відсутністю відомостей про місце його перебування з 2003р., що необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010р. у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на незаконність рішення суду просив його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1  

Відповідно до довідки органу внутрішніх справ ОСОБА_4 з 2003р. перебуває у розшуку у зв’язку з порушеною відносно нього кримінальною справою за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК.

За таких обставин, а саме перебування ОСОБА_4 у розшуку за звинуваченням у вчинені злочину, суд правомірно не знайшов підстав, передбачених ст.43 ЦК для задоволення заяви.  

Аргументи апелянта щодо порушення норм матеріального і процесуального права є безпідставними, так як розшук ОСОБА_4 продовжується, що унеможливлює визнання останнього безвісно відсутнім, а письмовим доказам про його не проживання судом дана оцінка у відповідності з вимогами ст.212 ЦПК.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ст. 308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010р.  залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

        Головуючий:                         Судді: