Справа № 2 – а – 48/10

ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2010 року                         Турійський районний суд Волинської області

в складі : головуючого – судді Овсієнка А.А.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Турійську Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції Лук’яновича Володимира Яковича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Турійського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, покликаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою начальника ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції Лук’яновича В.Я. серії АС № 144503 від 12 серпня        2010 року на ОСОБА_1 накладено за ч.3 ст.140 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 5 серпня 2010 року о 17 год. при проведенні дорожніх робіт на ділянці автодороги Турійськ-Рожище не виставив з обох боків дорожніх знаків «ремонт дороги», «рух праворуч» та «рух ліворуч», чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою позивач зазначає, що порушень при проведенні дорожніх робіт він не допускав. Так, відповідні дорожні знаки були виставлені своєчасно та у належних місцях, однак у зв’язку з закінченням робочого часу та згортанням дорожніх робіт частину таких дорожніх знаків вже було демонтовано.

Крім того, ОСОБА_1 скаржиться і на те, що він не був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило його можливості взяти участь та навести доводи на підтвердження своєї невитуватості.

У зв’язку з цим ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

    Відповідачем не було подано письмових заперечень проти даного позову.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та з підстав, зазначених у позовній заяві, при цьому також ствердив у своїх поясненнях наведені у позовній заяві факти.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не сповістив, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не клопотав, у зв’язку з чим судом, відповідно до вимог ст.128 КАС України, визнано за можливе здійснювати розгляд даної адміністративної справи за відсутності відповідача начальника ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції Лук’яновича В.Я.

А тому, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані ним письмові докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення повністю.

Так, судом встановлено, що 5 серпня 2010 року інспектором ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області Ковалем В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 № 030576, згідно з яким 5 серпня 2010 року о 17 год.                       ОСОБА_1 при проведенні дорожніх робіт на ділянці автодороги Турійськ-Рожище не виставив з обох боків дорожніх знаків «ремонт дороги», «рух праворуч» та «рух ліворуч», чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140 КУпАП (а.с.12).

На підставі вищевказаного протоколу постановою начальника ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції Лук’яновича В.Я. серії АС № 144503 від          12 серпня 2010 року на ОСОБА_1 накладено за ч.3 ст.140 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.4).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, як пояснив суду позивач, згаданий вище протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, справа про адміністративне правопорушення за даним протоколом на місці не розглядалася і постанова не виносилася. Про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувався 12 серпня         2010 року в смт.Турійськ Волинської області, він не був повідомлений і дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення, лише коли отримав 10 вересня 2010 року копію оскаржуваної постанови.

Такі пояснення позивача об’єктивно підтверджуються вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений не був.                  

Крім того, відповідачем також не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач був заздалегідь у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду щодо нього вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач порушив право позивача бути присутнім, та, відповідно, давати пояснення, надати докази на підтвердження своїх доводів, скористатися правовою допомогою.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.3 ст.140 КУпАП передбачає адміністративне стягнення для громадян у виді штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і для посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.33 КУпАП на ОСОБА_1, який обіймає посаду майстра філії «Ковельський автодор», а отже являється службовою особою, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в розмірі, меншому від визначеного санкцією даної норми .

За таких обставин постанова серії АС № 144503 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням вимог ст.ст.33, 245, ч.1 ст.268 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.140 КУпАП, – направленню органу, який виніс оскаржувану постанову, на новий розгляд, в ході якого мають бути усунені вищезгадані порушення і прийняте законне та справедливе рішення.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, а будь-яких інших судових витрат у справі сторони не понесли та вимог про їх відшкодування не заявляли.

    Керуючись ст.ст.11, ч.2 ст.71, 86, 161, 163 КАС України, ст.ст.33, 245, 268, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області капітана міліції Лук’яновича Володимира Яковича серії АС № 144503 від 12 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд начальнику ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий