Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-7029/2010р.                             Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.

       Суддя-доповідач Денисенко Т.С.

                                                                      У Х В А Л А

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       06 жовтня  2010 року                                                 м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         Головуючого:    Боєвої В.В.

        Суддів:                Денисенко Т.С.

                                     Коваленко А.І.

        При секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

                                                                  У С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В заяві, посилаючись на поважність причин пропуску строку, просить його поновити.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів заяви, колегія  суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У якості причини пропуску строку заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ВАТ «Запоріжжяобленерго» отримало лише 25 серпня 2010 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с. 9).

Зваживши на вищевикладену обставину, колегія суддів прийшла до висновку визнати причини пропуску ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  поважними та поновити йому цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву  Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж  задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж   строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2010 року по цій справі.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: