Справа №22-ц-1617/2007р.                       Головуючий 1 інстанції -Набіулліна С. В.

Категорія - зобов'язання                              Доповідач - Кіпенко І. С.

вчинити певні дії

відшкодування

моральної шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007 року.                         Судова колегія судової палати з цивільних

справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді  Коростійової В. І., суддів - Кіпенка І. С, Кокоші В. В., при секретарі - Полубан СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова.

15 лютого 2007 року ОСОБА_1. подала на зазначену ухвалу судді апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_1. посилалась на те, що копія ухвали судді про відмову у відкритті провадження у справі від 15 листопада 2006 року була направлена судом на її адресу, в порушення вимог ч. 5 ст. 122 ЦПК України, лише 09 лютого 2007 року.

Отримала позивачка копію ухвали 13 лютого 2007 року, що позбавило її можливості в установлений законом строк подати заяву про апеляційне оскарження ухвали судді та апеляційну скаргу.

Заява ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не зайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з копії конверту (а. с. 31) копія ухвали судді від 15 листопада 2006 року направлена на адресу позивачки 09 лютого 2007 року.

Причини на які посилається ОСОБА_1., судова колегія визнає поважними і вважає за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу судді за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 73, ч.3 ст. 294, ст. ст. 295, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2006 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.