УХВАЛА

23 березня 2007 р.                                                                                м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Луспеник Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, біржі „Україна" про поновлення порушеного права та визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2007 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру.

На вказану ухвалу представником позивача подані заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

Апеляційна скарга не підлягає прийняттю до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п. 2 цієї статті в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала щодо забезпечення позову, а не ухвала про відмову в забезпеченні позову.

Зазначене відповідає роз'ясненням, даним в п. 9 (абз.3) постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову1".

Керуючись ч. З ст. 297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1. - ОСОБА_5. на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2007 p.. виділений матеріал по справі повернути до районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний отрок шляхом подачі касаційної скарги.

Справа № 22-Ц-2024/2007 р.