У К Р А Ї Н А

                                    АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 22ц-13081/10                                      Головуючий 1-ї інстанції: Галан О.О.

Категорія: 44                                                 Доповідач: Фарятьєв С.О.

                                                                У  Х  В  А  Л А

                                    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
                     

              29 вересня  2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської  області в складі:    

                       головуючого – Фарятьєва С.О.

                       суддів – Украінцевої Л.Д., Медведєвої Л.П.

               при секретарі – Міщенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу по апеляційній скаргзі ОСОБА_1 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Луга-Колор”, ліквідатора ТОВ „Луга-Колор” ОСОБА_2, приватного підприємства „Юридична фірма „ТВ-Компані” про визнання аукціонних торгів недійсними та стягнення суми,-    

                                                              В С Т А Н О В И Л А :

           В  березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду  з  позовом  до  ТОВ „Луга-Колор”, ліквідатора ТОВ „Луга-Колор” ОСОБА_2 і ПП „Юридична фірма „ТВ-Компані”, який  в подальшому уточнив та в якому просив визнати аукціонні торги по реалізації майна підприємства ТОВ „Луга-Колор”, затверджених протоколом №1 від 05.02.2010 року недійсними  та  стягнути  з ПП  „Юридична фірма „ТВ-Компані” на його користь гарантійний внесок в розмірі 64446 грн. 24 коп., посилаючись  на  те,  що 5 лютого 2010 року відбулись аукціонні торги  по  реалізації майна  ТОВ „Луга-Колор”, однак проведено цей аукціон було з порушенням встановленого порядку,  що призвело до порушення його законних прав і він був  позбавлений можливості  на  повернення га- рантійного внеску,  що  був  сплачений ним на рахунок організатора торгів ПП „Юридична фірма „ТВ-Компані” в зазаченій сумі.

           Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 18 серпня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено за необгрунтованістю.      

           В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що  рішення суду є необгрунтованим та таким, що постановлене з порушення норм матеріального та процесуального права.

           Заперечень на апеляційну скаргу до матеріалів справи не надійшло.

           Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача, яка з’явилась до суду апеляційної іфнстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

           У відповідності з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненям фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

            З матеріалів справи вбачається, що ці вимоги закону судом першої інстанції при розгляді зазначеної справи були виконані у повному обсязі.  

            Приймаючи рішення по справі про відмову позивачу у задоволенні позову суд виходив з того, що підготовка та проведення аукіонних торгів по реалізації майна ТОВ „Луга-Колор” проводились законно і підстав для визнання даного аукціону недійсним немає.

            Такий висновок суду першої інстанції є правильним оскільки грунтується на матеріалах справи і вимогах чинного законодавства.

            Судом встановлено, що 20 січня 2010 року між ТОВ „Луга-Колор” в особі його ліквідатора ОСОБА_2 і ПП „Юридична фірма „ТВ-Компані” був укладений договір за №59 на організацію та проведення відкритих аукціонних торгів по реалізації майна ТОВ „Луга-Колор”, а 21 січня 2010 року від ОСОБА_2 до вказаного приватного підприємства надійшла заявка на організацію та проведення таких торгів.  

            25 січня 2010 року було затверджено Порядок проведення аукціону з продажу майна вищевказаного товариства з обмеженою відповідальністю.

            26 січня 2010 року позивач звернувся з відповідною заявкою про його участь у вказаному аукціоні, з якої також вбачається з Порядком проведення аукціону з продажу майна підприємства ТОВ „Луга-Колор” він був ознайомлений, про свідчить його особистий підпис. В цей же день було укладено договір за №26/01між позивачем та ПП „Юридична фірма „ТВ-Компані” про його участь в аукціоні, відповідно до умов якого позивач сплатив гарантійний внесок в сумі 64446 грн. 24 коп., що складало 10% від стартової ціни продажу майна підприємства – 644462,4 грн.

           За результатами аукціонних торгів, які було проведено 5 лютого 2010 року, переможцем на них було визнано позивача, що підтверджено протоколом №1, який був підставою для укладення у строк протягом 15-ти днів договору купівлі-продажу майна між покупцем та ліквідатором боржника.

           Однак в подальшому заходів, спрямованих на укладення договору купівлі-продажу майна придбаного ним на аукціоні, позивачем протягом вказаного строку зроблено не було.  

           Умовами  Порядку проведення аукціону, а також умовами вищевказаних договорів за №59 від 20.01.2010 року і за №26/01 від 26.01.2010 року було передбачено, що гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону у розмірі 10% від стартової ціни лоту на розрахунковий рахунок організатора аукціону переможцю не повертається.

           Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та дослідженими судом у судовому засіданні доказами.

           Тому суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог.

           Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України.

           Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом вимог матеріального чи процесуальногоправа, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.  

           Підстав для скасування чи зміни рішення суду немає.

           Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319  ЦПК України, колегія суддів,-

                                                                    У Х В А Л И Л А :  

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 18 серпня 2010 року залишити без зміни.

           Ухвала набирає чинності негайно але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 20-ти днів після її проголошення.

                  Головуючий:

                  Судді: