Справа № 2-94/10

У Х В А Л А

           07.10.2010 року  суддя Верхньорогачицького районного суду  Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали справи №2-94/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що ОСОБА_2 заборгувала їй, ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6500 гривень, згідно розписки від 23.09.2008 року.

Згідно досягнутої між ними домовленості щодо порядку повернення грошових коштів, ОСОБА_2 зобов’язалася щомісячно сплачувати на її користь 200 гривень з метою виконання боргового зобов’язання.

Однак відповідач своєчасно не приступила до виконання боргового зобов’язання, а почала виплачувати грошові кошти лише з 24.01.2010 року. На даний час відповідач виплатила лише 1400 гривень.

На її неодноразові звернення з приводу повернення боргу відповідач відповіла категоричною відмовою.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму коштів в розмірі 7459,08 грн., що становить розмір фактичної заборгованості за грошовим зобов’язанням з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

1. В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено поштові індекси та номера засобів зв’язку позивача та відповідача.

2. В порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:  не зазначено доказів, що підтвердили б умовний індекс інфляції, а також не зазначено підстави для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не конкретизовано позовні вимоги.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви суддею позивачу надавався строк для виправлення вказаних недоліків до 04.09.2010 року включно з роз’ясненням, що в разі невиконання позивачем вказівок судді до вказаного строку – заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

05.10.2010 року позивачем подано до суду позовну заяву з доповненнями, але позивачем додано неналежні докази, оскільки вони не є відомостями банківської установи, що приймається судом за основу, а також в виправленій та доповненій позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги, в зв’язку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її позивачу, роз’яснивши йому вимоги ст.121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119 -121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

             Суддя

             Верхньорогачицького районного

             суду Херсонської області:            /підпис/                            В.Г.Загрунний

К О П І Я         У Х В А Л И      В І Р Н А

             Суддя

             Верхньорогачицького районного

             суду Херсонської області:                                                       В.Г.Загрунний