Дело № 1-537/2010

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

         18 августа 2010 года  Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

судьи                                  Бобровича В.И.

при секретаре                   Чухрай М.Н.

с участием  прокурора     Соловьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданки Украины, замужней, на иждивении 2-е малолетних детей, образование среднее специальное, в отпуску по уходу за ребенком, проживающей  АДРЕСА_1, ранее не судимой,          

        -  в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины ,-

                                                       У С Т А Н О В И Л :

         27 марта 2010 года примерно в 02 часа ОСОБА_1 имея умысел на завладение чужым имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Ева», расположенного по пр. Ленина в г. Запорожье, под вымышленным предлогом, злоупотребляя доверием ОСОБА_2, обратилась к последнему с просьбой дать ей мобильный телефон «Нокиа 3110С» стоимостью 500 грн. со стартовым пакетом «Киевстар», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с нулевым балансовым счетом, с целью осуществления звонка. ОСОБА_2 не подозревая обмана и об истинных намерениях ОСОБА_1, передал ей телефон. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отправились на остановку общественного транспорта «ул. Глазунова « по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье. Где ОСОБА_1 под предлогом справления естественных надобностей, зашла за угол  дома АДРЕСА_2 и скрылась с телефоном.  

         Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_1 вину признала полностью и суду пояснила, что она с подругой находилась на пр. Металлургов, где познакомилась с ОСОБА_2. Она попросила телефон у потерпевшего, чтобы вызвать такси. Они втроем на такси приехали на ул. Глазунова. Телефон постоянно находился у нее. Чтобы не отдавать телефон, она сказала, что ей нужно в туалет, и зашла за угол дома, а затем скрылась. Телефон потерпевшему возвращен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

         Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что он 27 марта 2010 гола на проспекте Металлургов познакомился с ОСОБА_1 и ее подругой. Они решили поехать на ПавлоКичкас. ОСОБА_1 попросила у него телефон, чтобы вызвать такси. Он ей передал телефон. Она вызвала такси. Приехав на ул. Глазунова, он попросил ОСОБА_1 вернуть телефон. Она ему ответила, что ей нужно отойти по нужде, а когда вернется, отдаст ему телефон. После чего она ушла во дворы. Он прождал ее минут 15, но она не вернулась. Телефон ему вернули. В настоящее время претензий к ней нет, и просит не привлекать ОСОБА_1 к уголовной ответственности.

         Другие обстоятельства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

         Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 190 ч. 1  УК Украины по признакам: завладение чужым имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

         В судебном заседании ОСОБА_2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

           Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав мнение прокурора, полагавшего  освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности и дело прекратить и, учитывая, что ОСОБА_1 не судимая, преступление является небольшой тяжести, ее чистосердечное раскаяние, действенное содействие раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, считает  возможным  освободить ее от  уголовной ответственности  и уголовное дело прекратить на основании ст. 8 УПК Украины и ст. 46 УК Украины.

         Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 8,  248  УПК Украины, суд ,-

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

          ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Запорожье, гражданку Украины, проживающую  АДРЕСА_1, ранее не судимую от уголовной ответственности освободить.

           Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТИТЬ.

           Меру пресечения – подписка о невыезде – отменить.

           Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа 3110С», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить ему в пользование.

         На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня вынесения.

                                      Судья                                             В.И. Бобрович