Справа №22ц-3136 2010 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 57 Навроцький А.П.
Доповідач: Гуцол П.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2010 року про визнання заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі неподаною і повернуто заявнику, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2010 року заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення визнано неподаною і повернуто заявниці ОСОБА_2, т.я. вона не виконала вимоги суду про виправлення недоліків заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду про повернення ї заяви про винесення додаткового рішення чи виправлення описки, допущеною судом при винесені рішення 4 березня 2010 році, де в описовій частині рішення допущена описка про те, що її «мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1» замість того, що її мати ОСОБА_3 померла «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 6), тому за наведених підстав просить задовольнити апеляційну скаргу.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Як видно з рішення Козятинського міськрайонного суду від 4 березня 2010 року, що в описовій частині допущена описка про те, що мати ОСОБА_2 – ОСОБА_4 «померла ІНФОРМАЦІЯ_1» замість того, що її мати ОСОБА_3 померла «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с. 6), однак суд першої інстанції, не вирішуючи даного питання, передбаченого ст.. 219 ЦПК України за власною ініціативою чи за заявою ОСОБА_2 залишив заяву неподаною і повернув заявниці без обґрунтованих для цього підстав, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання, передбаченого ст. ст. 219, 220 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 30 квітня 2010 року про визнання заяви ОСОБА_2 неподаною і повернення їй – скасувати.
Справу направити в той же суд для вирішення питання, передбаченого ст. ст. 219, 220 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, т.я. вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: