Справа 3-314/10

                                                             ПОСТАНОВА  

                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    29 вересня 2010 року суддя Ржищівського міського суду  Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Київській області  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1   КУпАП :

    ОСОБА_1 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бурти, Кагарлицького р-ну, громадянина України, директор Ржищівського будівельного технікуму, проживаючого в АДРЕСА_1,-

                                                            ВСТАНОВИВ:            

    08 вересня 2010 року при перевірці державним інспектором праці Пурій С.М. директора Ржищівського будівельного технікуму, було виявлено наступні порушення: за  2009-2010 роки заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не за три дні до настання відпустки, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ “Про відпустки”; дисциплінарні стягнення до працівниківОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовані з порушенням вимог ст. 149 КЗпП України; ймовірне вивільнення працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилось без попередження даних працівників не менше, як за місяці до такого вивільнення, чим порушено вимоги ст. 49-2 КЗпП України; утримання профвнесків з працівників технікуму проводиться без заяв працівників про згоду на утримання таких внесків, чим порушено вимоги ст. 127 КЗпП України та ст. 110 КЗпП України та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 41 КУпАП.

    Гр-н ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав.

    Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи в повному обсязі.

    При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

    В зв'язку з тим, що на час винесення постанови недоліки вказані в протоколі № 10-09-011/39 від 08.09.2010 року та в акті перевірки № 10-09-018/39 від 08.09.2010 року, усунуті, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП, та малозначністю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, та обмежитися усним зауваженням.

    Відповідно до ст. 22  КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись   ст. 22  КУпАП.  

                                          ПОСТАНОВИВ:    

    Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП  та обмежитись усним зауваженням.

    Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Апеляційну скаргу, протест прокурора  може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

                 Суддя: