Справа №22ц-3345 2010 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 57 Патраманський І.О.
Доповідач: Гуцол П.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 травня 2010 року у справі за позовом прокурора м. Ладижина в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог ВАТ «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС про відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 травня 2010 року позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завданою пошкодженням майна, в розмірі 336 грн. 26 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 солідарно в дохід держави судові витрати: 120 грн. за ІТЗ та 51 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ладижинського міського суду від 5.05.2010 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову прокурора в інтересах ОСОБА_3, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є незаконне, необґрунтоване.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом, що 14 травня 2009р. в квартирі АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_3, виявлені плями від затікання водою на стелі, стінах вбиральні, ванній кімнаті і коридорі, вказані пошкодження виникли через несправну сантехніку і протікання води з квартири 109, буд. 19, власником якої є відповідачі. В зв’язку з цим позивач провів ремонт на суму 336 грн. 26 коп.
Дані обставини стверджуються актом від 14.05.2009р., складеного працівниками ЖКГ Ладижинської ТЕС ВАТ «Західенерго», про те, що з вини відповідачів була затоплена і пошкоджена квартира позивача.
Доводи апелянта про те, що не з їх вини виникло затоплення квартири позивача є необґрунтовані і висновки суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з наступного дня після набрання законної сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: