Справа №22ц-3377 2010р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 27 Федчишин С.А.
Доповідач: Гуцол П.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представляючої інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 20910 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ВАТ «Державний банк Україна» ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним залишено без розгляду з-за повторної неявки позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, представляючої інтереси ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2010 року. Зазначає те, що 17 березня 2010 року вони повісток до суду не одержували, а 22 квітня 2010р. їх не впустили в приміщення суду, т.я. оголосили, що замінована будівля суду. А також неявка повторна до суду на 18 травня 2010 року є поважною, оскільки вона була у відрядженні в м. Києві і на адресу суду відправила телеграму по неможливість явки в суд з зазначеної причини.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як видно з матеріалів справи, що позивачка не з’явилась в судове засідання з поважної причини, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представляючої інтереси ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 травня 2010 року скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд по суті предмету позову.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, т.я. не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: