Справа №22ц-3674 2010р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 57 Прокопчук А.В.
Доповідач: Гуцол П.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою командира в/ч А-2287 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до в/ч А-2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок , -
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2007 року з позовом до суду звернувся позивач до в/ч 2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок. Посилаючись на те, що він проходив службу у в/ч 2287 та знаходився на продовольчому забезпеченні.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» вказано, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки по їх бажанню грошову компенсацію». А згідно із ч. 4 ст. 9 порядок і розміри грошового і матеріального забезпечення військовослужбовців і компенсації замість продовольчих пайків, а також це питання регулювалось Постановою Кабінету Міністрів України №316 від 12.03.1996р. «Про норми забезпечення військовослужбовців продовольчими пайками військовослужбовців Збройних Сил України і інших військових формувань». До 11.03.2000 року він забезпечувався продовольчим пайком, а потім перестали його забезпечувати згідно ЗУ «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів». Тому просив стягнути з в/ч А-2287 компенсацію за неодержаний пайок за період з 11.03.2000р. по 28.02.2007р. в сумі 42 434 грн. 66 коп.
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2007р. позов ОСОБА_2 задоволений. Стягнуто з військової частини А-2287 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 42 434 грн. 66 коп. за період з 11.03.2000р. по 28.02.2007р. з урахуванням індексу інфляції. Стягнуто з в/ч А-2287 судовий збір в дохід держави 51 грн.
В апеляційній скарзі в/ч А 2287 просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2007р., посилаючись на те, що ЗУ від 17.02.2000р. №1459-111 та ЗУ від 23.03.2000р. №1577-ІІІ з 11 березня 2000р. призупинив дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому рішення суду є незаконним.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу у в/ч А-2287.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011 передбачено, що військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно та продовольчі пайки, або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Судова колегія дійшла висновку, що дії відповідача щодо невиплати грошової компенсації за продовольчий пайок не порушують вимог чинного законодавства, враховуючи наступне.
Встановлено, що дію ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» згідно із Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року №1459-ІІІ призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна.
Відповідно до положень Конституції України та рішення Конституційного Суду України, пріоритетними в даному випадку є положення Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів». Тому до спірних правовідносин не могла бути застосована норма ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка передбачала можливість отримання грошової компенсації замість продовольчого пайка.
Помилковим є висновок суду, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №426 від 29.03.2002р., т.я. вона не передбачала видачу продовольчих пайків або грошової компенсації.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення грошової компенсації за несвоєчасне отримання продовольчого забезпечення з урахуванням індексу інфляції на суму 42 434 грн. 66 коп., у зв’язку з чим рішення (постанова) Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2007р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про відмову в позові.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 313, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу командира в/ч А-2287 задовольнити.
Постанову Замостянського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2007 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до в/ч А-2287 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок відмовити.
Рішення апеляційного суду є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: