Справа №22ц-3910 2010 р. оскаржуване рішення ухвалено
Категорія: 45 під головуванням Сичук М.М.
Доповідач Гуцол П.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю третьої особи – Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В с т а н о в и л а :
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено частково.
Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 821 кв.м., яка розташована в м. Вінниці, АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 101 кв.м., позначену на плані салатовим кольором; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 114 кв.м., позначену на плані зеленим кольором; ОСОБА_6 – земельну ділянку площею 432кв.м., позначену червоним кольором; ОСОБА_5 – земельну ділянку площею 58 кв.м., земельну ділянку, площею 80 кв.м., позначену на плані білим кольором; залишено в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; земельну ділянку площею 8 кв.м., позначену на плані білим кольором пунктиром, залишено в спільному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_6; земельну ділянку площею 28 кв.м. позначену на плані білим кольором галочка, залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_6.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить скасувати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року, а справу направити в той же суд на новий розгляд. Посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст. ст. 358, 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України не регулюють правовідносини користування землею. Суд першої інстанції не залучив до участі у справі підприємця ОСОБА_6, який користується сараєм і земельною ділянкою під сараєм. Також зазначає, що новий статут землі під магазином ОСОБА_6 не був врахований експертом. Тому у всіх варіантах розподілу землі був помилково включений до загальної ділянки, відносно якої встановлено порядок користування, помилково не враховані судом частки будинковолодіння. Суд не визначив, в якій частині позов задоволено, а в якій частині відмовлено. Крім того, суд першої інстанції не дав оцінки тим обставинам, що приміщення магазину перегородило можливий підїзд у двір і упущені повернення судових витрат за проведення експертизи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено судом, що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 за власниками: ОСОБА_6 є 67/100 належить ідеальної долі будинковолодіння; ОСОБА_4 1/5 ідеальної частки; ОСОБА_2 2/25 ідеальної частки; ОСОБА_5 1/20 ідеальної частки, як видно з даних КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» станом на 30.03.2010 рік (а.с. 159-168), (а.с. 169).
За зазначеним будинковолодінням закріплена земельна ділянка площею 1116 кв.м., яка була виділена виконкомом Вінницької міської ради №28/1063 від 27.08.1953 році. На теперішній час площа земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні сторін становить 821 кв.м., що не відповідає правовстановлюючим документам.
З даних додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25 травня 2010 року видно, що в звязку з порушенням межі земельної ділянки по сторонах 10-12 та 12-2 з боку дитячої дошкільної установи №27, по стороні 2-5 з боку земельної ділянки ПП «Озуріт» змінилась конфігурація земельної ділянки та зменшилась її площа з 1116 кв.м. до 821 кв.м., що було предметом суду першої інстанції.
Також відповідно до ст. 377 ЦК України право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній.
Зокрема, ч. 1 даної статті передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою №36 по вул. Коцюбинського в м. Вінниці відповідно до варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25.05.2010 року (а.с. 145-151), згідно якої ОСОБА_2 виділяється 101 кв.м., а позначена на плані салатовим кольором ОСОБА_4 земельну ділянку площею 114 кв.м.; зеленим кольором – ОСОБА_6 земельну ділянку площею 432 кв.м.; червоним кольором ОСОБА_5 земельну ділянку пл. 58 кв.м.; а земельну ділянку пл. 80 кв.м., позначену білим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а земельну ділянку пл. 8 кв.м., яка на плані позначена білим кольором пунктиром, залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а земельну ділянку пл. 28 кв.м. на плані білого кольору галочка, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 і ОСОБА_6
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно зясовані обставини справи, вірно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, дана належна оцінка перевіреним судом доказам, тому суд обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позову частково.
Доводи апеляційної скарги необґрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду до касаційного суду.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: